Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2017 ~ М-4026/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре                        Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2017 по иску Филипенко Марии Викторовны к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара, администрации г.о. Самара, Коряковцевой Татьяне Ивановне о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре,признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Филипенко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного между ней и Ш.. Иным участником в праве общей долевой собственности на жилой дом является: Коряковцева Татьяна Ивановна - ***. В ходе эксплуатации жилого лома в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства была произведена реконструкция жилого помещения, находящегося в ее пользовании, которая носила самовольный характер.Технический паспорт на жилой дом, выданный по состоянию на дата, свидетельствует о том, что в жилом ломе, находящемся по адресу: адрес произведена реконструкция. Реконструкция носит самовольный характер. адрес жилого помещения составила ***.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, (лоджий, балконов, веранд, террас) *** кв.м. Земельный участок площадью *** кв.м, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от дата, заключенного между ней и Ш.. Участок уточнен при межевании, вид разрешенного использования - под жилым домом. Реконструкция жилого дома была выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО «Поволжье». дата году ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» выполнило Техническое Заключение №...-T3 по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес. На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома Лит А3 установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы жилого дома лит А3 разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция Лит А3 жилого дома выполнена в соответствии с нормами проектирования, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. дата Отделом гигиены и эпидемиологии в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» выдано Заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №.... объектом которой стала индивидуального жилого дома лит А3 по адресу: адрес. Таким образом, реконструкция, произведенная в части жилого дома лит А3 по адресу: адрес. 56 была выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома. Строения жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. В настоящее время данный жилой дом лит. А3 оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. Установление газоиспользующего оборудования согласовано с ОАО «Самарагаз», что подтверждается штампом в Техническом паспорте от дата истицей были предприняты меры к узаконению самовольной постройки и получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. С заявлением обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара. Ответом от дата ей сообщили, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не наделены, рекомендовали обратиться в суд. Между ней и Ответчиком за время проживания сложился следующий порядок пользования жилым домом (Техническое заключение 2017 г. выполненное ФГУП РТИ -Федеральное БТИ»). В ее пользовании находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом лит. *** кв.м. В данном случае реально доли выделены, имеются отдельные самостоятельные входы в свою часть дома, помещений в совместном пользовании нет. Просит прекратить право общей долевой собственности между Филипенко Марией Викторовной и Коряковцевой Татьяной Ивановной на целый жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить в натуре и признать за Филипенко Марией Викторовной право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде ( лит А3) по адресу: адрес общей площадью *** кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Каримова Г.Рдата. в качестве соответчиков привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара

В судебном заседании представитель истца Замкова К.В., действующая на основании доверенности от дата., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Дунаева Е.В., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание Администрация г.о. Самара, Департамент Градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Коряковцева Т.И., Каримова Г.Р., не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Филипенко Мария Викторовна является собственником общей долевой собственности, доля *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата., дата регистрации дата. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 63-АК №....

Филипенко Мария Викторовна является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата., дата регистрации дата. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. 63-АК №....

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата №... в редакции от дата, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, после произведенной реконструкции истица обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

Согласно ответуДепартамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата. № адрес-0-1 об отказе в предоставлении государственной услуги Филипенко М.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: адрес.

Из изложенного следует, что истица предпринимала меры по легализации самовольной постройки.

    Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата., жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, имеет площадь помещений ***

    В спорном жилом доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых фактически произошло перераспределение долей по фактически занимаемой площади.

    Согласно заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции. На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома Лит А3 по адресу: адрес и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами, установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы жилого дома лит А3 разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция Лит А3 жилого дома выполнена в соответствии с нормами проектирования, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Согласно заключению №... от дата.ООО «Аудит-Безопасностьо соответствии требованиям пожарной безопасности по инженерно-техническому обследованию реконструкции жилого дома литера А3, расположенного по адресу:адрес следует на объекте зашиты «по реконструкции по инженерно-техническому обследованию реконструкции жилого дома Лит А3, расположенный по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений».

В соответствие с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата. №..., техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: адресН 2.дата-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата. о выделе долей, по адресу:адрес, в собственность Филипенко М.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. *** кв.м.

В данном случае реально доли выделены, имеются отдельные самостоятельные входы в свою часть дома, помещений в совместном пользовании нет.

    Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истицы имеется отдельный вход в принадлежащую ей часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ей части дома.

Реконструкция жилого дома была выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО «Поволжье».

Таким образом, проведенные мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, выполнены на земельном участке, выделенным под строительство жилого дома, за границы земельного участка не выходит, следовательно, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции частей адрес.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделечасти дома в натуре и признании за истицей права собственности на реконструированную часть жилого дома.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипенко Марии Викторовны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Филипенко Марией Викторовной и Коряковцевой Татьяной Ивановной на жилой дом по адресу: адрес.

Выделить Филипенко Марии Викторовне часть жилого дома расположенного по адресу: адрес, *** кв.м.

Признать за Филипенко Марией Викторовной право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: адрес, часть жилого дома в реконструированном виде *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.