Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2015 от 13.07.2015

Дело № 1-293/2015 (№ 24122131)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 03 ноября 2015 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

Защитника адвоката Брюханова В.А., представившего удостоверение № 1590 и ордер от 13 октября 2015 года № 2910,

Подсудимого Вавиленко А.С.

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАВИЛЕНКО А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавиленко А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вавиленко А.С. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО8 и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел до конца, примерно в 01 час 00 минут этой же ночи Вавиленко А.С., находясь рядом с домом по указанному адресу, не имея разрешения на управление автомобилем, принадлежащим ФИО8 воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками опустил окно на двери водительского сиденья, открыл дверь, затем проник в салон данного автомобиля и сел на место водителя. После этого Вавиленко А.С. отсоединил провода от замка зажигания и путем их замыкания запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». После чего Вавиленко А.С., тронувшись с места, совершил движение на угнанном им автомобиле по улицам г. Лесосибирска.

Подсудимый     Вавиленко А.С. виновным себя в совершении угона признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный к указанному дому автомобиль «<данные изъяты>» и решил его угнать. Он подошел к автомобилю, выдавил стекло в «треугольничке», рукой опустил стекло водительской двери, после чего проник в салон, где отсоединил провода замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля. После этого он на данном автомобиле поехал кататься по улицам г. Лесосибирска. Автомобиль он оставил на трассе рядом с заправочной станцией «Газпром-нефть», поскольку в автомобиле закончился бензин.

Виновность подсудимого Вавиленко А.С. в совершении угона кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставил на парковочной стоянке рядом с домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружил пропажу автомобиля (л.д. 93-96).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8 (л.д. 99-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Вавиленко А.С. он узнал, что последний совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 101-102).

Из заявления ФИО8 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, от <адрес> (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>. Напротив 4 подъезда указанного дома, в котором живет ФИО8, со слов последнего, стоял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н №. На момент осмотра автомобиль ФИО8 не обнаружен (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на 293 км трассы «Красноярск-Енисейск» в районе автозаправки «Газпромнефть», на данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н №. Автомобиль расположен на обочине по направлению в южную часть города, под рулевой колонкой вырвано гнездо с проводами зажигания, вырван кожух рулевой колонки (л.д. 19-23).

Из протоколов выемки, осмотра предметов (документов) следует, что ФИО8 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты> год выпуска 1990, на имя ФИО8 (л.д. 76-77, 78-83).

Согласно протоколу явки с повинной Вавиленко А.С. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток угнал <данные изъяты> бежевого цвета от <адрес>, который потом оставил в микрорайоне Северный недалеко от поворота на объездную дорогу (л.д. 115).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Вавиленко А.С. указал на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где находился угнанный им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на территорию на 293 км трассы Красноярск – Енисейск, где он оставил данный автомобиль (л.д.103-108).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 200-201) Вавиленко А.С. <данные изъяты>. Судом Вавиленко А.С. в отношении угона признан вменяемым.

Совокупностью исследованных доказательств суд считает вину подсудимого Вавиленко А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску Вавиленко А.С. склонен к совершению преступлений и правонарушений, общается с лицами, ранее судимыми, характеризуется неудовлетворительно, суд находит, что исправление осужденного возможно только и исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Возможность назначения условного вида наказания в данном случае суд категорически не усматривает. Суд находит установленным направленность Вавиленко А.С. на совершение имущественных преступлений, его склонность к их совершению, расценивает личность подсудимого как личность стойкой криминальной направленности. Назначение наказания в виде реального лишения свободы безусловно будет соответствовать и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит, что именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Подлежат применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание надлежит отбывать Вавиленко А.С. в исправительной колонии общего режима (п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку преступление совершено Вавиленко А.С. до вынесения приговора суда от 10 июня 2015 года, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор от 18 февраля 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6885 руб. В связи с тем, что в силу психических недостатков Вавиленко А.С. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие в таком случае защитника является обязательным, то процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАВИЛЕНКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору суда от 10 июня 2015 года, окончательно к отбытию назначить <данные изъяты>) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Вавиленко А.С. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Лесосибирского городского суда от 18 февраля 2015 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на имя ФИО8, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении последнего согласно распискам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В.Рыжова