Определение по делу № 2-1109/2015 ~ М-394/2015 от 06.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

29 января 2016 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской судКарачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Ковалевой О.Г.

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием представителя истца Михайлевича П.В. – Узденовой Л.Р., действующей на основании доверенности от 05.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление представителя истца Михайлевича ФИО1 – Узденовой ФИО2 о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-1109/15 по исковому заявлению Михайлевича ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Пономареву ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

11 января 2016 года представитель истца Михайлевича П.В., Узденова Л.Р. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Пономарева ФИО3 на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что 06.02.2014 года Михайлевич П.В. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Пономареву ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным. 08.09.2015 года вынесено решение суда по данному делу, по которому исковые требования Михайлевича П.В. были удовлетворены. На указанное решение ответчик Пономарев Н.В. подал апелляционную жалобу. 02.12.2015г. апелляционным определением коллегия ВС КЧР по гражданским делам в удовлетворении апелляционной жалобы Пономарева Н.В., отказало, решение Черкесского городского суда оставила без изменения. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Просит суд, взыскать с Пономарева Н.В. в пользу Михайлевича П.В., сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Михайлевича П.В. – Узденова Л.Р. поддержала заявление о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Пономарева Н.В. в пользу Михайлевича П.В. судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Пономарев Н.В. и представитель ответчика «Росгосстрах» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили, не ходатайствовал о переносе слушания дела на другой срок.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-1109/15, что 06.02.2015 года Михайлевич П.В. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Пономареву ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

08.09.2015 года Черкесским городским судом вынесено решение по данному делу, по которому исковые требования Михайлевича П.В. были удовлетворены. На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу. 02.12.2015г. апелляционным определением Коллегия ВС КЧР по гражданским делам в удовлетворении апелляционной жалобы Пономарева Н.В., отказало.

Представитель истца Михайлевича П.В., Байрамукова Ф.М., участвовала в одном судебном заседании 02.12.2015г. Письменные возражения на апелляционную жалобу не составляла, дополнительные сведения к материалам дела не приобщала.

Факт оплаты услуг представителя Михайлевича П.В. подтверждается распиской от 01.12.2015г., приложенной к заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, его объем, сложность и длительность дела, объем защищаемого права, а также тарифы по оплате услуг адвоката, утвержденные Советом Адвокатской палаты КЧР от 19.04.2013 года.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми, разумными и обоснованными.

Заявленное требование представителя истца по возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд считает несоответствующим принципам разумности и справедливости. Полагает возможным взыскать с Пономарева Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Заявление представителя истца Михайлевича ФИО1 о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-1109/15 по исковому заявлению Михайлевича ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Пономареву ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО3 в пользу Михайлевича ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда О.Г.Ковалева