Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2019 от 25.04.2019

Дело № 12-884/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Медведева Е.С., старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Краснослободцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Краснослободцева А.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Е.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Краснослободцев А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о незаконности прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях Медведева Е.С. состава административного правонарушения.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы восстановлен судьёй в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Краснослободцев А.А. настаивал на жалобе в полном объеме, пояснил, что Медведев Е.С. в своих объяснениях пояснял, что управлял автомобилем в тот день в 07.00 часов и поставил его на стоянку, затем уехал на работу на служебном автомобиле, затем на его автомобиль совершил наезд другой автомобиль. При оформлении ДТП было установлено, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, также Медведев Е.С. предоставил договор купли-продажи, срок действия которого был просрочен. Согласно пояснениям Медведева Е.С., у него не было времени перерегистрировать ТС в течение 10 дней.

Медведев Е.С. в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился, пояснил, что машина стояла на стоянке, на неё совершил наезд другой автомобиль. На тот момент у него не было времени поставить автомобиль на учет и оформить страховку, так как был малолетний ребенок, он договорился с владельцем об отсрочке на переоформление. Считал себя невиновным, так как не двигался в момент ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (ч. 1.1).

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года в 07 часов 00 минут в районе дома № 141/9 по ул. Калинина, г. Благовещенска, Медведев Е.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Тиида», без государственного регистрационного знака, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 14 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Е.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 указанного Кодекса, составляет 3 месяца. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения Медведева Е.С. к административной ответственности истек, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление не может быть отменено, поскольку прекращение производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление, недопустимо.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Евгения Сергеевича – оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Краснослободцева Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова