Решение по делу № 2-349/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-349/2017

Поступило в суд 19.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                   р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Виноградовой Н.М.,

с участием ответчика-истца Петрухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за передачу персональных данных третьим лицам,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в порядке возврата по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № M0Q№ на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма кредитования составила 158000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4800 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности уплачивается неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 101709 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно устава новое наименование банка Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101709 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 78175 рублей 35 копеек, начисленные проценты в размере 6256 рублей 44 копейки, штрафы и неустойки в размере 17277 рублей 68 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 рубля 19 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 124124 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда за передачу персональных данных третьим лицам в размере 100000 рублей, судебные издержки в размере 5500 рублей, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 3982 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ним и истцом было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого он получил денежные средства в размере 158000 рублей, и с ноября 2012 года добросовестно и в срок осуществлял платежи по кредиту. В январе 2016 года обратил внимание на план-график погашения кредита, посчитал, что платежи по кредитному обязательству им выплачены, поэтому им кредитные обязательства перед банком им выполнены в полном объёме, кроме того образовалась переплата. Размер переплаты составил 124124 рубля 06 копеек, так как им в счет погашения кредита оплачено 180174 рубля, а согласно графика общая сумма к возврату составила 54075 рублей 94 копейки

Кроме того банк без согласия ФИО2 передал его персональные данные ООО «Сентинел» чем нарушил требования Федерального закона «О персональных данных». От ООО «Сентинел» с февраля 2016 года ему стали поступать письма с требованиями о срочной оплате задолженности по кредиту, на его телефон поступали смс-сообщения и телефонные звонки с требованием погасить задолженность. В последствии из-за постоянных звонков банка и ООО «Сентинел» он лишился работы. Ему писали и звонили неизвестные лица, что вызывало у него крайнее беспокойство, как за себя лично, так семью и имущество. Считает, что банк должен компенсировать ему моральный вред, причиненный за нравственные страдания, который он оценивает в 100000 рублей.

В связи с обращением в суд ответчику пришлось обращаться за юридической помощью стоимость, которой составила 5500 рублей, оплачивать государственную пошлину в размере 3982 рублей, считает, что указанные расходы должны быть взысканы с АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, позицию по встречному иску ответчика-истца не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им кредитные обязательства исполнены в полном объёме, в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства в размере 184046 рублей 06 копеек, размер переплаты по кредиту составил 124124 рубля 06 копеек.

Свои встречные исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 124124 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда за передачу персональных данных третьим лицам в размере 100000 рублей, судебных издержек в размере 5500 рублей, а так же государственной пошлины в порядке возврата в размере 3982 рубля поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «Сентинел») не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца-ответчика, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика-истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из соглашения о кредитовании №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 15-17), заключенного истцом с ответчиками.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено общими условиями предоставления персонального кредита, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору составляет 101709 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 78175 рублей 35 копеек, начисленные проценты в размере 6256 рублей 44 копейки, штрафы и неустойки в размере 17277 рублей 68 копеек.

Расчет суммы иска проверен судом, не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д. 5). Ответчик-истец, в опровержение представленного расчета свой расчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения соглашения о кредитовании – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с января 2016 года и образование задолженности (л.д. 7-11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к ответчику-истцу обосновано, истцом-ответчиком доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, поведение самого заемщика, суд считает, подлежащая уплате штрафная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, по договору исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, и полагает, что основании для применения ст.333 ГК РФ, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 9 и пункту 1 статьи 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно ч. 2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредитования составила 158000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4800 рублей.

Единый документ при заключении соглашения о кредитовании сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях Анкете-заявлении на получение персонального кредита, подписанном ответчиком-истцом, Общих условиях предоставления персонального кредита.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Анкету-заявление на получение персонального кредита ответчик подписал, тем самым выразив свое согласие на получение кредита в размере 158000 рублей под 25,99 % годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4800 рублей.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в соответствии с п.2.4 Условий предоставления персонального кредита.

Ответчик заполнил анкету-заявление и предоставил ее в Банк с целью заключения соглашения о кредитовании. Именно данная анкета-заявление являлась офертой на определенных условиях. При этом из текста анкеты-заявления следует, что он ознакомлен с существенными условиями договора, тарифами, сроком предоставления кредита, и размером ежемесячного платежа, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Суд считает, что ФИО2 на момент заключения соглашения о кредитовании, располагал полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись в анкете-заявлении об ознакомлении с Тарифами и общими условиями предоставления персонального кредита, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате основного долга и начисленных процентов, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Доказательств обратного, а также того, что ответчик-истец в полном объеме исполнил кредитные обязательства не представлено.

Доводы ответчика-истца о том, что кредитные обязательства перед банком им исполнены в полном объеме и произведенная им переплата по соглашению о кредитовании составляет 124124 рубля 06 копеек, суд считает необоснованными и надуманными.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 содержится требование о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» компенсации морального вреда за передачу персональных данных третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №M0Q№ на получение персонального кредита. Сумма кредитования составила 158000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4800 рублей.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьей 9 указанного Федерального закона закреплено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

При оформлении указанного соглашения о кредитовании ФИО2 оформлена анкета-заявление на получении персонального кредита, согласно п.11 указанной анкеты ФИО2 дал официальное согласие на обработку его персональных данных предоставленных им банку в связи с заключением договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных». Согласие дано для обработки его персональных данных, в том числе для передачи банком третьим лицам, с которыми банк заключил соглашение, содержащие условия о конфиденциальности и неразглашении информации, а так же для их хранения банком и третьими лицами, в целях и в сроки предусмотренные договором.

Анкету-заявление на получение кредита ответчик-истец ФИО2 подписал лично, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Также в соответствии с п.7.4 общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ФИО2 ознакомлен, что следует из анкеты-заявления, банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для взыскания просроченной задолженности по соглашению о кредитовании. Банк вправе раскрыть информацию о кредите, задолженности по соглашению о кредитовании, клиенте и другую информацию этому агенту, а так же предоставлять таким лицам соответствующие документы. Согласно указанных пунктов анкеты-заявления и общих условий предоставления персонального кредита истцом-ответчиком были переданы персональные данные ФИО2 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с целью взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В претензии направленной ФИО2 ООО «Сентинел» содержится уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен агентский договор №.384/2509 ДГ, в соответствии с которым ООО «СКМ» представляет интересы банка перед должниками с целью погашения ими задолженности.

Требования о досрочном возврате кредита, направленное ООО «Сентинел» в адрес ФИО2 содержит информацию о том, что им нарушаются условия кредитного обязательства: сроков возврата кредита и уплаты процентов, указан размер задолженности, которую ему необходимо погасить.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.21 6, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (редакции от 21 июля 2014 года) «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что обработка персональных данных истцом-ответчиком по соглашению о кредитовании осуществлялась ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», учитывая, что ответчиком-истцом задолженность по кредиту перед банком не погашена, суд приходит к выводу, что действия банка по передаче персональных данных истца в ООО «СКМ» в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжение обработки персональных данных истца соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных, и не нарушают прав ответчика-истца, как субъекта персональных данных.

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий ответчиков по сбору, обработке и передаче персональных данных не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты неправомерной передачи банком персональных данных ответчика-истца ФИО2 третьим лицам.

В соответствии с положениями ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В материалах дела доказательства, подтверждающие факт причинения ответчику-истцу физических или нравственных страданий в результате действий истца-ответчика, третьего лица, не представлены.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Суд полагает, что фамилия имя и отчество, адрес, а также номер кредитного договора и сумма задолженности не может быть отнесена к информации, которая касается именно частной жизни этого лица и не является, способной в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Направление писем в адрес ответчика-истца не могут являться подтверждением обработки и распространения персональных данных ответчика-истца, поскольку обращены персонально к ответчику-истцу, а не к иным лицам. При этом, ответчик-истец не был лишен возможности отозвать свое согласие на обработку его персональных данных.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, не установлено нарушения каких-либо прав ответчика-истца. Ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения со стороны истца-ответчика, третьего лица, либо нарушения их действиями личных неимущественных прав ответчика-истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика-истца в части компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца-ответчика подлежит взысканию с ответчика-истца, государственная пошлина в порядке возврата в размере 3234 рубля 19 копеек. Судебные расходы ответчика-истца ФИО2 в размере 5500 рублей, а так же государственная пошлина в порядке возврата в размере 3982 рубля, возмещению с истца-ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101709 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 78175 рублей 35 копеек;

- начисленные проценты в размере 6256 рублей 44 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 17277 рублей 68 копеек, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 3234 рубля 19 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за передачу персональных данных третьим лицам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья