Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-611/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-734

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истца Потанина Е.Э. и его представителя Чирик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Потанина Е.Э.

к Потаниной Е.В.

о принудительном расселении,

установил:

Потанин Е.Э. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Потаниной Е.В. о принудительном расселении. В обоснование исковых требований указал, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 26 февраля 2001 года № 190 «О направлении несовершеннолетнего Потанина Е. в специализированный дом ребенка г. Кандалакша» он был направлен в спец. дом ребенка, так как мать не занималась его воспитанием, бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, а затем по решению суда от 25 апреля 2002 года была лишена родительских прав. По постановлению от 26 февраля 2001 года № 190 за ним, было закреплено право жилую площадь по адресу по адресу: пгт. Зеленоборский, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер> В сентябре 2013 года он поступил на обучение в ГАПОУ МО «Кандалакшский индустриальный колледж», окончил его в феврале 2016 года.

В вышеназванном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают его мать Потанина Е.В., сестра ФИО4, 2014 года рождения. Потанина Е.В. нигде не работает. Также в квартире проживает сожитель матери.

По причине отсутствия соглашения об обмене указанного жилого помещения полагает невозможным осуществление своих жилищных прав. Истец просит расселить его и ответчицу Потанину Е.В. из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: п. Зеленоборский, ул. <адрес>, д. <номер> кв. <номер>.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования Кандалакшский район и администрация городского поселения Зеленоборский.

В судебном заседании истец и его представитель Чирик И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Потанина Е.В. в судебном заседании не участвовала. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакше УФМС по Мурманской области от 08.04.2016 г. ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу. Об изменении своего фактического места жительства ответчица истца не уведомляла.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчица официально уведомила государственные органы о своем месте жительства и регистрации по адресу: п. Зеленоборский, ул. <адрес>, д.<номер>, кв.<номер>, при этом судебные извещения по данному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Администрация муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указала, что в случае вынесения судебного решения об отказе в принудительном обмене жилого помещения у администрации муниципального образования Кандалакшский район будут основания для рассмотрения вопроса о невозможности проживания Потанина Е.Э. в сохраненном за ним жилом помещении и включении его в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Кандалакшский район.

Администрация городского поселения Зеленоборский о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. Мнение по заявленным требованиям не представила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>, в п. Зеленоборский, общей площадью 53,7 кв. м. В указанной квартире зарегистрированы с 10 апреля 1998 года Потанин Е.Э., с 18 июля 2012 года его мать Потанина Е.В., с 29 октября 2014 года его сестра ФИО4, <дата> года рождения.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что Потанин Е.Э. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 26 февраля 2001 года № 190 «О направлении несовершеннолетнего Потанина Е. в специализированный дом ребенка г. Кандалакша» истец был направлен в детское учреждение, этим же постановлением с учетом постановления главы муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией за несовершеннолетним закреплено прав на жилую площадь по адресу: п. Зеленоборский, ул. <адрес>, д.<номер>, кв<номер> Решением Кандалакшского городского суда от 25 апреля 2002 г. Потанина Е.В. лишена родительских прав в отношении сына Потанина Е.Э.

Потанин Е.Э. в период с 11 августа 2012 года по 15 января 2016 года находился в ГОБУ «КЦПД «Берег» г. Кандалакша, кроме того, истец 2 года 5 месяцев обучался в ГАПОУ МО «Кандалакшский индустриальный колледж г. Кандалакша.

В соответствии со статьёй 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1). Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (часть 2). Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (часть 3). Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 данного Кодекса (часть 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года. По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Принимая решение, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные и собранные по делу доказательства, применяя вышеприведённые положения законодательства, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Потанин Е.Э. не указал варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не представил варианты принудительного обмена, соответствующие толкованию указанных выше норм материального права.

Не представил истец и доказательств того, что какие-либо конкретные варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались ответчице, а также надлежащих доказательств невозможности проживания истца в спорной квартире.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем, принимая решение, следует отметить, что статьёй 3 Закона Мурманской области от 25 декабря 2012 года № 1567-01-ЗМО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потанина Е.Э. к Потаниной Е.В. о принудительном расселении из муниципальной квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в п. Зеленоборский оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева