Решение по делу № 2-1971/2012 ~ М-1912/2012 от 14.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Крючковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Евдокимовой В.А., Король И.В., Денисову А.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Евдокимовой В.А., Король И.В., Денисову А.Л. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евдокимовой В.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Евдокимовой В.А. кредит в сумме 27 835 долларов США под 16 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Денисовым А.Л. и Король И.В. договоры поручительства № и №, соответственно, согласно которых поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита Банк перечислил на счет Евдокимовой В.А. 27 835 долларов США. В соответствии с договором потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Однако Евдокимова В.А. обязательства по уплате кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Банк направил заемщику и поручителям уведомление об оплате задолженности в добровольном порядке, однако ответчики требование Банка о погашении долга не выполнили.

На дату предъявления иска в суд, размер задолженности составил 25655 долларов США, (что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет - 825890 руб. 89 коп.), из них: сумма основного долга - 22 275, 03 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 082 руб. 22 коп.); проценты за пользование кредитом - 3379, 97 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 808 руб. 67 коп.).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 25655 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 458 руб. 90 коп.

Представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом заявления Король И.В. о применении срока исковой давности, просила взыскать солидарно с Евдокимовой В.А. и Денисова А.Л. в пользу банка задолженность в сумме 17184,44 долларов США, из них: 16661, 43 долларов США – основная сумма кредита, 523,02 доллара США - проценты за пользование кредитом, а так же взыскать солидарно с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л. и Король И.В. в пользу банка задолженность 8140,56 долларов США, из них: 5613, 61 долларов США - сумма основного долга, 2 526, 95 долларов США - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11458 руб. 90 коп.

Ответчица Евдокимова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что от погашения образовавшейся задолженности она не отказывается.

Ответчица Король И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, указывая, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только через 1 год 11 месяцев после наступления права требования к ответчице Король И.В., и спустя 3 года 6 месяцев с момента заключения договора поручительства. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, договор действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, считают, что, пропустив установленный законом годичный срок предъявления иска к ответчице, как к поручителю, истец утратил право требования к Король И.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Также считает, что поскольку, согласно письму Банка, договор потребительского кредита расторгнут, и, следовательно, прекращен, то договор поручительства также не действует. Просит в иске отказать.

Ответчик Денисов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Денисова А.Л.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» предоставило Евдокимовой В.А. кредит в размере 27835 долларов США под 16 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.2, 3.2.2 указанного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 678, 38 долларов США.

В силу п. 9.1 указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты погашение кредита. Прекращение действия настоящего договора не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательства по настоящему договору, и не прекращает прав кредитора на принудительное взыскание задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неуплаченной комиссией за ведение ссудного счета, а также предусмотренных договором штрафов.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Л. и Король И.В.обязались отвечать перед ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» за исполнение Евдокимовой В.А. всех ее обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители ознакомлены со всеми условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 указанных договоров поручительства, настоящие договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, наличие между сторонами договора потребительского кредита и договоров поручительства, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у Евдокимовой В.А. имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений суда.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Король И.В. и Денисовым А.Л. условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, договором потребительского кредита предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком Евдокимовой В.А., обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договор поручительства, заключенный между банком и Король И.В., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора потребительского кредита по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Расторжение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ еще не означает прекращение настоящего договора и прекращение действия договора поручительства.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежит взысканию задолженность в следующем порядке:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Евдокимовой В.А.. Денисова А.В. в размере 17184,44 доллара США (в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Евдокимовой В.А., Денисова А.В., Король И.В. в размере 8 140,56 доллара США (в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 5275 руб. 37 коп., с каждого, а с Король И.В. – в размере 908 руб. 17 коп..

Также со всех ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1032 руб. 41 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в размере 17184, 44 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л., Король И.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в размере 8140, 56 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» возврат госпошлины в размере 5275 руб. 37 коп., с каждого.

Взыскать с Король И.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» возврат госпошлины в размере 908 руб. 17 коп.

Взыскать с Евдокимовой В.А., Денисова А.Л., Король И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1032 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: