Определение по делу № 2-369/2019 ~ М-313/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-369/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000534-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово «26» июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой В. Г., Пахомовой Т. Л., Пахомовой В. А. к администрации Беловского муниципального района Кемеровской области об определении статуса объекта недвижимости,

установил:

истцы Пахомова В. Г., Пахомова Т. Л., Пахомова В. А. обратились с иском к администрации Беловского муниципального района об определении статуса объекта недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что они, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м, жилой 29,7 кв. м.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно определить объект недвижимости (квартира или жилой дом).

Принадлежащая истцам квартира фактически является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке площадью 3000 кв.м, согласно кадастровому плану земельного участка от 05 апреля 2006 г. №, с кадастровым номером №, поскольку является индивидуально-определенным зданием из комнат и помещений вспомогательного использования и имеет один входной узел.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таковом здании.

Согласно кадастровому плану земельного участка, а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение относится к индивидуальному жилому дому.

Кроме того, в 2019 году была пристроена веранда и общая площадь увеличена на площадь пристройки 4,7 кв. м., а всего 45,7 кв. м.

В связи с тем, что имеются разногласия между правоустанавливающим документом, который позволяет им владеть указанным домом, и технической документацией на дом относительно наименования объекта, чтобы привести в соответствие документы на дом, истцы вынуждены обратиться в суд и определить статус объекта недвижимости как жилой дом.

Истец Пахомова В.Г. <данные изъяты> освобождена от оплаты государственной пошлины.

Истцы просят определить объект недвижимости- квартиру в <адрес> в <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, жилой 29,7 кв. м, состоящей из двух комнат как одноэтажный жилой дом указанной площадью, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцы Пахомова В.Г., Пахомова Т.Л., Пахомова В.А., заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представитель ответчика администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть делов его отсутствие, представил суду письменные объяснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал №2 БТИ г.Белово Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ истцов Пахомовой В. Г., Пахомовой Т. Л., Пахомовой В. А. от заявленных требований к администрации Беловского муниципального района не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцам судом разъяснены.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Пахомовой В. Г., Пахомовой Т. Л., Пахомовой В. А. от иска к администрации Беловского муниципального района Кемеровской области об определении статуса объекта недвижимости, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Иванов