Определение по делу № 2-1050/2020 ~ м-508/2020 от 02.03.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 04 августа 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кияйкиной Светлане Александровне, действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кияйкина Парвиза Зульфикоровича, Кияйкина Алиджона Зульфикоровича, Кияйкиной Екатерине Сергеевне, Агапову Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Кияйкиной Светлане Александровне, действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кияйкина Парвиза Зульфикоровича, Кияйкина Алиджона Зульфикоровича, Кияйкиной Екатерине Сергеевне, Агапову Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В назначенные судебные заседания, а именно, 30 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, 04 августа 2020 года представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени их проведения, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении данного дела в их отсутствие не заявлял.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании прокурор Кислова Н.И. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск Никифорова О.Е. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, вопрос об оставлении искового заявления разрешен в их отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кияйкиной Светлане Александровне, действующей в своих и интересах несовершеннолетних Кияйкина Парвиза Зульфикоровича, Кияйкина Алиджона Зульфикоровича, Кияйкиной Екатерине Сергеевне, Агапову Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>