Решение по делу № 1-69/2012 от 19.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-69/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта  Республики Коми                                                                                                                     19.12.2012 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А. при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшего Х___________,

подсудимой Демченко Е.И.,

адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Демченко Е.И.,(данные о личности подсудимого),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Демченко Е.И., ____________, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество Х_____________, а именно мобильный телефон ____________ рублей. С похищенным мобильным телефоном Демченко Е.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, в результате чего причинила Х___________. материальный ущерб _________

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Демченко Е.И. обвинение понятно, вину она признала полностью, наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе дознания в пользу адвоката Трошева Н.В. выплачены процессуальные издержки в размере 3174,0 руб.

В ходе дознания в пользу адвоката Елсакова А.А. выплачены процессуальные издержки в размере 1955,0 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левенцова А.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ  в виде обязательных работ сроком в сто шестьдесят часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Левенцову А.С. обязательные работы сроком в сто девяносто часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Левенцова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Трошева Н.В., Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Тимофеев