Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-23/2012 от 02.10.2012

Дело 10-23/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.

осужденного Алдышева А.В.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Алешиной Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Колпашевского городского прокурора, апелляционную жалобу Алдышева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, Томской области от 11 сентября 2012 года, которым:

Алдышев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Алдышев А.В. виновен в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алдышев А.В. 18 октября 2011 года около 01 часа 00 минут, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., а именно похитил из автомобиля <данные изъяты> № припаркованного во дворе указанного дома, автомобильный аккумулятор стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты>. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании у мирового судьи Алдышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель Колпашевского городского прокурора Васюкова Е.Г. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что согласно материалам дела Алдышев А.В. имеет судимость по приговору <данные изъяты>, которая на момент совершения преступления была не погашена, вследствие чего судимость должна быть указана в водной части приговора и учтена при назначении наказания. Кроме того, согласно справке Колпашевского отдела ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области Алдышев А.В. является отцом малолетнего ребенка А. Д.М.Г. года рождения. В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством.

Осужденный Алдышев А.В., его защитник – адвокат Родионова Т.Г. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили.

Не согласившись с приговором мирового судьи Алдышев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный выше приговор мирового судьи изменить вследствие его суровости, и снизить назначенный ему срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель заявленное апелляционное представление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании Алдышев А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенный ему срок наказания. Не возражал против апелляционного представления прокурора.

Защитник Алдышева А.В. адвокат Гаврилов В.В. поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, не возражал против апелляционного представления прокурора.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, полагая, что наказание Алдышеву должно быть снижено до 10 месяцев лишения свободы, а не до трех как просит осужденный.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, однако надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Дело по обвинению Алдышева А.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Алдышев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден.

В соответствие с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При рассмотрении дела в Колпашевском городском суде Алдышев А.В. также пояснил, что с обвинением согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации сзащитником и ему известны последствия рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердил защитник Гаврилов В.В.

Государственный обвинитель, потерпевший К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Алдышева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 369 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения – фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела. К числу иных данных о личности подсудимого, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от 11 сентября 2012 года не отражены сведения о судимости по приговору <данные изъяты>. По данному приговору Алдышев А.В. был освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня. Приговором <данные изъяты> Алдышев А.В. осужден по <данные изъяты> РФ, на основании п. В ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменено, и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Алдышев А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания Д.М.Г.. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нарушены указанные требования закона, поскольку в вынесенном приговоре не содержатся данные о судимости по приговору <данные изъяты>, а потому приговор суда первой инстанции подлежит изменению во вводной части с указанием на эту судимость.

Кроме того, согласно справке о рождении выданной Колпашевским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области Алдышев А.В. является отцом А., родившегося Д.М.Г.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством.

В связи с изложенными требованиями закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор мирового судьи изменить, указав на смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Алдышев А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание Алдышева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции относит – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алдышева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому считает возможным исправление осужденного с назначением ему реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367- 369 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «14» ░░░░░░ 2013 ░░░░