Решение по делу № 12-159/2016 от 09.11.2016

                                                                                          Дело № 12-159/2016

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                               15 декабря 2016 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонова К.В. - Баева Д.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Никульшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филимонова К.В. по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Никульшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 25 октября 2016 года,                                        

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Никульшиным А.С. в отношении Филимонова К.В., 09 января 2016 года в 09 часов 50 минут возле дома *** г. Мичуринска Филимонов К.В. управлял транспортным средством ***) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда от 10 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города Мичуринска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 25 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова К.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ***, учетная форма № 307/у в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний технического средства измерения. Результатами первого исследования выдыхаемого воздуха являются *** миллиграмм на один литр воздуха, что нельзя признать положительным результатом исследования.

При этом мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска признает указанный акт и административный протокол *** недопустимыми доказательствами по делу в связи с несоответствием выводов об установлении состояния опьянения результатам исследования, указанным в акте.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Никульшин А.С. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 25 октября 2016 года как незаконное, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Никульшин А.С. поддержал жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 октября 2016 года, просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье, пояснив, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении Филимонова К.В. приняла во внимание только доводы защитника, состояние алкогольного опьянения Филимонова К.В. было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 января 2016 года, а также показаниями допрошенных свидетелей. Он составил в отношении Филимонова К.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено алкогольное опьянение Филимонова К.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонов К.В. в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонова К.В. - Баев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Никульшина А.С., пояснив, что поскольку при медицинском освидетельствовании Филимонова К.В. на состояние алкогольного опьянения прибор дважды показал количество алкоголя в выдыхаемом воздухе ровно *** то в действиях Филимонова К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, подавшего жалобу, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 10 мая 2016 года при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врач-нарколог ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» ***. показала, что 09 января 2016 года она проводила медицинское освидетельствование Филимонова К.В. От Филимонова К.В. исходил запах перегара алкоголя. При проведении медицинского освидетельствования ею было установлено наличие трех клинических признаков состояния алкогольного опьянения у Филимонова К.В., а именно: ***. При освидетельствовании Филимонова К.В. ею дважды осуществлялось исследование выдыхаемого им воздуха на алкоголь с интервалом в 20 минут. Дважды прибор показал *** алкоголя в выдохе. В акте освидетельствования ею было указано, что установлено состояние опьянения Филимонова К.В. При проведении освидетельствования она руководствовалась требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, а также письмом врио. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тамбовской области «О внесении изменений в КоАП РФ» от 02.08.2013 года.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, в производстве которого находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения Филимоновым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ***, рапортом ИДПС ОМВД России по г. Мичуринску Никульшина А.С. от 09.01.2016 года, показаниями свидетелей *** *** *** ***

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** установлено состояние алкогольного опьянения Филимонова К.В. Данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении *** не признаны доказательствами, полученными с нарушением требований закона, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные доказательства не могли быть признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по делу.

В нарушение указанных норм закона мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова К.В. неверно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Никульшина А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филимонова К.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области.

Судья -                                                                                                       О.И. Грязева