Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4731/2018 ~ М-3604/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-4731/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гель Валерия Викторовича к Гуляеву Евгению Викторовичу, к Гуляевой Альбине Васильевне, к ПАО «Банк Уралсиб», к РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на совершении регистрационных действий,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль марки, модели «Hyundai Elantra», год выпуска 2010,
VIN № №, номер кузова №, цвет кузова серый, паспорт ТС: №, выдан 25.02.2011 Центральной акцизной таможней; об отмене запрета, установленного судебным приставом исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 02.03.2018 стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.08.2016, возбужденного в отношении Гуляева Е.В. 17.06.2017 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО6 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Спорный автомобиль приобретен истцом 30.10.2017 у ответчика Гуляевой А.В., не являющейся должником по исполнительному производству, на основании договора купли-продажи ТС за 120 тыс. руб., что подтверждается паспортом ТС. Истец за свой счет и своими силами отремонтировал автомобиль. Гуляева А.В. приобрела автомобиль 10.10.2016. На момент покупки автомобиля (30.10.2016) запрет на регистрационные действия отсутствовал, в отношении Гуляевой А.В. исполнительное производство не возбуждалось. Истец является добросовестным приобретателем. Истец перед приобретением автомобиля 29.10.2017 и 30.10.2017 на сайте ГИБДД неоднократно проверял сведения об ограничениях в отношении автомобиля. На момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль не являлся собственностью должника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

30.10.2017 между истцом и ответчиком Гуляевой А.В. заключен Договор купли-продажи автомобиля марки, модели «Hyundai Elantra», год выпуска 2010, номер кузова №, цвет кузова серый, паспорт №, выдан 25.02.2011 Центральной акцизной таможней, по цене 120 тыс. руб. Денежные средства истец оплатил ответчику Гуляевой А.В. Транспортное средство, паспорт транспортного средства переданы истцу. На учет в органы ГИБДД автомобиль не был поставлен. Право собственности ответчика Гуляевой А.В. на спорный автомобиль возникло 10.10.2016 на основании договора купли продажи, заключенного с ответчиком Гуляевым Е.В. 10.10.2016, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства № о регистрации автомобиля в органах ГИБДД 10.10.2016.

Предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от 10.10.2016 и передачи автомобиля ответчик Гуляева А.В. стала собственником автомобиля, право собственности ответчика Гуляева Е.В. прекратилось; с момента заключения договора купли продажи от 30.10.2017 истец стал собственником автомобиля, право собственности ответчика ФИО3 прекратилось. Отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на транспортное средство.

Исковые требования о признании за истцом право собственности на автомобиль марки, модели «Hyundai Elantra», год выпуска 2010,
VIN № №, номер кузова №, цвет кузова серый, паспорт ТС: №, выдан 25.02.2011 Центральной акцизной таможней, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами,
не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,
не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что на момент совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа в отношении ответчика Гуляева Е.В. в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (17.06.2017) право собственности ответчика Гуляева Е.В. было прекращено (10.10.2016), истец, как собственник транспортного средства, вправе требовать освобождение принадлежащего ему транспортного средства от запретов.

Требования истца об отмене запрета, установленного судебным приставом исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 56, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гель Валерием Викторовичем право собственности на автомобиль марки, модели «HYUNDAI ELANTRA», год выпуска 2010, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серый, паспорт ТС: №, выдан 25.02.2011 Центральной акцизной таможней.

Отменить установленный Судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки, модели «HYUNDAI ELANTRA», год выпуска 2010, VIN №, номер кузова №, цвет кузова серый, паспорт ТС: №, выдан 25.02.2011 Центральной акцизной таможней.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.