Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2017 от 01.02.2017

                                                                                                        Дело №АА-12-292/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 от 30 декабря 2016 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку №3 от 30 декабря 2016 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, К. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Он зарегистрирован в деревянном бараке, поэтому почтовые ящики отсутствуют, в связи с этим он не мог получить уведомления о поступлении в его адрес заказного письма и поэтому не знал о необходимости явки в почтовое отделение за заказной корреспонденцией. После *** года поступило только вторичное извещение от *** года по месту проживания: ***, согласно которому он получил на почте *** года само постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведений о вручении повестки в деле не содержится. В связи с чем, просит постановление от *** года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К. настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав К., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, *** года в *** минут в районе *** км а/д «подъезд к города Благовещенск» К. управлял транспортным средством автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № *** (л.д.4), протоколом об отстранении К. от управления транспортным средством № *** (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом проведенного освидетельствования *** (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от *** года, рапортом инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (л.д.14), видеозаписью.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства К. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Алкометр Юпитер, заводской №***, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у К. было выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили *** мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе).

С результатами освидетельствования К. не согласился, в связи с чем был направлен в на медицинское освидетельствование АО «Амурский областной наркологический диспансер», по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило *** мг/л и *** мг/л (акт медицинского освидетельствования № *** от *** года).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Действия К. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы К. о его ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 были направлены К. извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным К., *** и ***.

Судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения (л.д.36, 51).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В соответствии с п.3.2-3.7 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Указанные положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, были полностью соблюдены почтовыми операторами при доставке и попытке вручения судебных извещений, направленных мировым судьей по адресам ***.

Как следует, из сведений представленных директором УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» судебное заказное письмо ШПИ *** на имя К. по адресу *** доставлялось адресату *** года, но по причине отсутствия адресата дома извещение о поступлении было опущено почтальоном отделения почтовой связи *** Благовещенск в открытый короб, установленный жильцами самостоятельно в связи с отсутствием почтового ящика. Вторичное извещение было выписано и доставлялось *** года, по причине отсутствия адресата дома было опущено в этот же короб *** года почтальоном отделения почтовой связи *** Благовещенск.

Судебное заказное письмо ШПИ *** возвращено по истечению срока хранения *** года и вручено отправителю *** года.

Судебное заказное письмо ШПИ *** на имя К. по адресу *** доставлялась адресату *** года, но по причине отсутствия адресата дома извещение о поступлении было опущено почтальоном участка доставки Благовещенского почтамта в почтовый ящик адресата. Вторичное извещение было выписано и доставлялось *** года, по причине отсутствия адресата опущено в почтовый ящик адресата почтальоном участка доставки Благовещенского почтамта. Судебное заказное письмо ШПИ *** возвращено по истечению срока хранения *** года и вручено отправителю *** года.

Судьей учитывается, что на судебный участок конверты были возращены *** года, между тем, на официальном сайте «Почта России» была размещена информация о движении судебной корреспонденции. В связи с этим, по состоянию на день рассмотрения дела - *** г. мировой судья располагал сведениями о том, что судебные извещения *** г. возвращаются на судебный участок с отметкой «об истечении срока хранения».

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные извещения следует считать надлежащими.

Выбранный мировым судьей способ извещения лица путем направления судебных извещений является достаточным и не требует иных дополнительных мер, для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка К. о том, что в отношении него мировым судьей должен был быть оформлен привод, является несостоятельной, поскольку по данной категории дел обязательная явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.25.1 КоАП РФ не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 не нарушены.

Своим правом на участие в деле об административном правонарушении К. воспользовался по своему усмотрению.

Порядок привлечения К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 30 декабря 2016 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                            Е.С. Диких