Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2017 от 23.06.2017

дело № 1-508/8 – 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Татаринова С.В.

защитника: адвоката Сороки И.А.

(предъявившего удостоверение №442 от 04.12.2015 года и ордер № 1584/186 от 01.02.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Татаринова С.В. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2017 года Татаринов С.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 14.00 до 16.40 часов Татаринов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже торгового дома "Рико", расположенного в городе Петрозаводске пр. Первомайский д. 30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, свободным доступом похитил в ателье "Нить Ариадны", расположенном в указанном торговом доме, лежащий на столе кошелек, принадлежащий ФИО1 в котором находились, в частности, деньги в сумме 10.00 рублей, а также две банковские карты ПАО "Сбербанк России", выпущенные на имя ФИО1 с PIN-кодами доступа к их счетам.

Далее, Татаринов С.В., продолжая реализовывать первоначальный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 в этот же период времени, прошел к банкомату ПАО "Сбербанк России", расположенному в доме № 5 по ул. Боровой в городе Петрозаводске, где вставив одну из похищенных банковских карт № в устройство для чтения информации с банковской карты и введя PIN-код, получил доступ к счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России". После этого, выполнив две операции снятия наличных денег со счета, получил наличные деньги в суммах 5000.00 рублей и 1000.00 рублей, которые забрал себе и таким образом похитил деньги потерпевшей ФИО1 в общей сумме 6010.00 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенными деньгами Татаринов С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Татаринов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшей гражданским иском, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в сообщении, адресованном суду поддержала заявленный гражданский иск, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Татаринова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья подсудимого, а также иные данные о личности виновного:

Татаринов С.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Татаринова С.В. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 66), активное способствование расследованию преступления (л.д. 86-92); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Татаринова С.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказания обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства; данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Татаринова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Татаринова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Татаринова С.В. в пользу ФИО1 6010.00 (шесть тысяч десять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется их право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков