Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4417/2022 ~ М-3894/2022 от 23.08.2022

                                                                  УИД 63RS0039-01-2022-005256-88

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

30 ноября 2022                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

           при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4417/2022 по административному исковому заявлению Пензина Д. В. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании решения незаконным,

установил:

Пензин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью № кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью № кв.в. отказано со ссылкой, что согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, представленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отменить как незаконное, обязать административного ответчика возобновить работу по заявлению Пензина Д.В. о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца Биктеева Э.А., действующая на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Беришвили В.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ Осипова С.В., Калентьева В.А., Виноградова З.Р., представитель Управления Росреестра по Самарской <адрес>, МУП «Кинельский Центр Недвижимости», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Лось Е.А., составленное заключение поддержала в полном объеме, указав, что площадь истребуемого земельного участка существует большей площади, однако формирование самостоятельного земельного участка, площадью № кв.м не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В данном случае образование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку отсутствует доступ к землям общего пользования и использование данного участка в случае его формирования как самостоятельного по назначению будет невозможно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов.

          Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-801 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1, 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, также представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, представленной по запросу суда, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. В информационной системе информационного обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, схемой №, основной чертеж, проектное решение Генерального плана г.о.Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно представленным документам и топографическим материалам Департамента, в соответствии с Законом Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о.Самара и располагается в границах <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Лось Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости» по заказу административного истца, следует, что размер вновь образуемого земельного участка из земель муниципальной собственности не должен быть меньше установленных норм № кв.м, формирование самостоятельного участка, площадью № кв.м в территориальной зоне Ж-1 зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ «Образование земельных участков не должно приводить в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом. У предполагаемого образуемого участка отсутствует доступ к землям общего пользования, то использование данного участка по назначению невозможно. Даже при наличии установленного предполагаемого сервитута на земельные участки, смежные с землями общего пользования, проезд строительной техники к данному участку невозможен. Размещение объектов недвижимости на образуемом участке не представляется возможным. Ширина предполагаемого участка составляет № м, согласно представленным данным, отступы от границ до строящегося объекта составляют не менее № м. Следовательно, использование данного участка по назначению невозможно.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, его представителя, представителей Департамента градостроительства г.о.Самара, кадастрового инженера Лось Е.А. в результате осмотра установлено, что земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес> не является землей общего пользования в смысле, придаваемом ему положениями п. 12. ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГК РФ, приложив к акту фотоматериалы спорного земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела.

Более того, выводы кадастрового инженера представителем Департамента в судебном заседании не оспаривались.

          Одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.

Так, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет № кв.м.

В рассматриваемом случае, возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Вопреки требованиям закона, убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пензина Д. В. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

          Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Пензина Д. В. о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А.Турбина

      Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022