Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2015 ~ М-2278/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3352/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием прокурора – Башкиревой В.Ф.,

истца – Саврасовой Л.Н.,

ответчика – Саврасова А.Ю.,

представителя ответчика – Саврасовой Е.Г., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саврасовой Л. Н. к Саврасову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саврасова Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Саврасова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Саврасов А.Ю. был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка <адрес> был оставлен без изменения. На основании п. 2 п.п. 7 и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» Саврасов А.Ю. был освобожден от наказания. В результате преступных действий Саврасова А.Ю. истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

В судебном заседании Саврасова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что пострадал от конфликта сторон именно он. Являясь в связи с перенесенной травмой головы инвалидом с детства, которому противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки, в результате угроз со стороны Саврасовой Л.Н. был вынужден снова проходить лечение на дневном стационаре.

Представитель ответчика – Саврасова Е.Г., действующая на основании устного заявления, позицию доверителя поддержала.

На основании п. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вступает в процесс и дает заключение прокурор.

Прокурор <адрес> Башкирева В.Ф. в заключении полагала исковые требования Саврасовой Л.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению, поскольку вина Саврасова А.Ю. в причинении истцу легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес>. Исходя из конституционно-правовых принципов разумности и справедливости, учитывая инвалидность ответчика, его материальное положение, считала необходимым снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Судебные расходы на представителя, понесенные истцом считала завышенными, возможными к возмещению ответчиком в размере не более <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, с учетом заключения прокурора, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции РФ).

Нематериальные блага, в том числе, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Саврасов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором суда установлены следующие обстоятельства совершения преступления. (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 40 минут Саврасов А.Ю., когда Саврасова Л.Н. стояла на ступеньках дома, резко открыл дверь, после чего на почве имеющихся личных неприязненных отношений, вызванных конфликтов между ними как соседями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно ударил Саврасову Л.Н. в грудь ногой, от чего Саврасова Л.Н. упала и сломала палец на правой ноге. Тем самым, своими преступными действиями Саврасов А.Ю. причинил Саврасовой Л.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой стопы, которые согласно заключению эксперта (№) квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для сращения указанного перелома необходим период не свыше 21 дня (л.д. 11-14, 62-65).

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года оставлен без изменения. На основании п. 2 п.п. 7 и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» Саврасов А.Ю. освобожден от наказания (л.д. 15-16).

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в совершении умышленного преступления в отношении истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, что опровергает доводы ответчика в отношении виновности Саврасовой Л.Н. в произошедшем между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) года конфликте, и как следствие причинение какого-либо рода вреда самому ответчику.

Нанесенный Саврасовым А.Ю. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, причинил Саврасовой Л.Н. физическую боль и нравственные страдания, что для ответчика влечет в силу закона ответственность по возмещению морального вреда.

Вред причинен здоровью истца, являющемуся значимым нематериальным благом, не неосторожными, а умышленными действиями ответчика.

Саврасов А.Ю. нанес ногой удар женщине, старшей его по возрасту на 14 лет, в такую чувствительную часть тела как грудь, в результате которого истица упала и повредила палец на ноге, определенное время претерпевала ограничения в движении, не могла вести привычный образ жизни.

Физическую боль и телесные повреждения Саврасов А.Ю. нанес истице на пороге дома, вместе с тем в поле зрения, как родственников, так и посторонних лиц. Возникший между соседями конфликт на почве личных неприязненных отношений, ни в коей мере не давал права ответчику прибегать к рукоприкладству в отношении представительницы «слабого» пола. Свои претензии Саврасов А.Ю. в полной мере мог высказать истице словесно, разрешив конфликт достойным способом.

От проявленной агрессии со стороны ответчика Саврасова Л.Н. бесспорно претерпела обиду, унижения, получила огромный стресс.

В то же время представленные стороной истца медицинские заключения в отношении заболеваний сердца, имеющейся гипертонии второй степени до произошедшего между сторонами конфликта, не содержат прямой рекомендации врача в избегании волнительных ситуаций. А доказательства ухудшения здоровья по поводу тех же заболеваний после конфликта, не находятся в причинно-следственной связи с результатами преступных действий Саврасова А.Ю., в связи с чем они не принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Суд вместе с тем принимает во внимание наличие у Саврасова А.Ю. инвалидности второй группы с детства по причине заболевания в виде органического расстройства личности. Учитывается также материальное и семейное положение ответчика.

Как следует из пояснений Саврасова А.Ю., его единственный доход состоит из пенсии и составляет 9 тыс. рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на приобретение лекарств по поводу имеющегося заболевания. Ответчик не женат, на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика в совершенном деянии, а также имущественное положение ответчика, суд находит требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным.

С учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, справедливости, разумности, соразмерности причиненных страданий заявленным требованиям, суд оценивает данную компенсацию в <данные изъяты> рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов была вынуждена обращаться за юридической помощью в АК <адрес> Воронежская межрегиональная коллегия адвокатов.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представила в материалы квитанцию к ПКО ВМКА от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей за составление иска мировому судье и определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возвращении искового заявления Саврасовой Л.Н. к Саврасову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением с разъяснением права на обращение с указанным иском в районный суд, с соблюдением правил подсудности (л.д. 10, 34).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, учитывая возражения ответчика, заключение прокурора, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины Саврасова Л.Н. при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена как истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Справка серии (№) об установлении Саврасову А.Ю. второй группы инвалидности к положениям п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежащим применению исключительно к истцам, являющимися инвалидами I и II группы, не применима. Иных сведений, освобождающих ответчика от уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саврасовой Л. Н. к Саврасову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Саврасова А. Ю. в пользу Саврасовой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расход в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саврасова А. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                                                                             Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)