Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2014 от 30.10.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года. г. Свободный. Дело № 1-472/2013 года.

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Зимина С.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора -- ФИО3;

защитника-адвоката Дегтярёвой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --зарегистрированного и проживающего -- г. -- Серышевский, --, имеющегосредне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ооо «Амурстроймеханизация» водителем, судимого:

-- Благовещенским городским судом -- по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- го примерно в 14 часов 20 минут, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 450 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла --, умышленно нарвал в имеющийся у него при себе полимерный мешок верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис массой 733 граммов, относящуюся к крупному размеру.

-- в 17 часов 50 минут в 450 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла --, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, обнаружили и изъяли у последнего полимерный мешок с незаконно приобретённым им наркотическим средством каннабисом массой 733 граммов, относящуюся к крупному размеру.

Предъявленное подсудимому обвинение понятно, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.

Государственный обвинитель, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Своими умышленными действиями, подсудимый ФИО1совершил преступ­ление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УКРФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с этими данными, ФИО1 трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, характеризуется положительно.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом имущественного положениябез штрафа, без ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения с возложением на виновного определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 13), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором последний, добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Поскольку в ходе предварительного расследования виновный занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, совершённого ФИО1 преступления, а также степень его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ему наказание за данное преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить по данной норме закона наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания – Уголовно исполнительную инспекцию;

регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания для регистрации;

не менять мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный мешок с растительной массой, хранящийся по квитанции -- от -- в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» --, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.