Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2020 ~ М-1180/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1357/2020

УИД 51RS0003-01-2020-001496-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бойцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Бойцовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 72 380 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 72 380 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в указанном размере перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 011 рублей 70 копеек, из которых 47 108 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 7277 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7465 рублей 38 копеек – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 926 рублей 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 234 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойцов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1676/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк предоставить кредит в сумме 72 380 рублей под 34,90 % годовых на срок 36 процентных периодов, по 30 календарных дней каждый, с суммой ежемесячного платежа в размере 3309 рублей 85 копеек, полной стоимостью кредита - 34,836 % годовых.

Направляя заявление о предоставлении потребительского кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, и в определенном порядке, установленном Общими условиями договора, Бойцов А.В. направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор.

При подписании заявления Бойцов А.В. был ознакомлен с Общими условиями договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке его действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, что подтверждается его личной подписью в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 72 380 рублей для оплаты товара, а также перечисление указанной суммы торговой организации подтверждается выпиской по счету и распоряжением заемщика. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1.2 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18 марта 2020 года составила 63 011 рублей 70 копеек, из которых 47 108 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 7277 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7465 рублей 38 копеек – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 926 рублей 02 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 234 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено. Требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное Банком ответчику, последним до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2015 года в размере 63 011 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в числе прочих, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2090 рублей 35 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бойцова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2015 года в размере 63 011 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 35 копеек, а всего – 65 102 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.С. Кузнецова