Решение по делу № 2-30/2013 (2-3288/2012;) ~ М-3092/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2013г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Департамент вкладов и займов" в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. к Герштейну П.М., Прокопову Е.Ю., Саргиной А.В., третьему лицу ООО "Данак" о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ "Департамент вкладов и займов" в лице конкурсного управляющего Шухонов Я.В.обратился в суд с иском к Герштейну П.М., Прокопову Е.Ю., Саргиной А.В., третьему лицу ООО "Данак", в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 5630834,59руб., из которых: 179543,76руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2012г.-30.06.2012г., 158420,96руб. – членские взносы за пользованием займом за период с 01.01.2012г.-30.06.2012г., 5292869,87руб.– пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г.-30.06.2012г., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: склад, производственное здание, склад-цех, земельные участки площадью ., расположенные по адресу: ... , принадлежащее ООО «Данак», путем их реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

Определением суда от 21.08.2012г. по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена займодавец и залогодержатель имущества – базы ООО «Данак» (склада, производственного здания, склада-цеха, земельного участка) – Фищук А.М..

В настоящем судебном заседании истец в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. С учетом ранее поданных уточнений. просил взыскать с Герштейна П.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» задолженность по договору займа в размере 1 244783,41руб., из которых: 555 041,19руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 489 742,22руб. - членские взносы за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 200 000,00руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; взыскать с ответчиков Герштейна П.М., Прокопова Е.Ю., Саргиной А.В. в пользу Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату информационных услуг по предоставлению сведений о стоимости заложенного имущества в размере 8000,00руб., по 2666,67руб. с каждого ответчика; обратить взыскание по обязательствам Герштейна П.М. перед КПКГ «Департамент вкладов и займов» на следующее заложенное недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта , категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта 856 кв.м., адрес объекта: ..., принадлежащий на праве собственности Прокопову Е.Ю.; земельный участок, кадастровый номер объекта , категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта .м., адрес объекта: ..., уч.... принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.; производственное здание, кадастровый номер объекта , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта кв.м., адрес объекта: ... принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.; склад, кадастровый номер объекта назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта .м., адрес объекта: ... Б, ... 1, принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.; склад-цех, кадастровый номер объекта , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 362,5кв.м., адрес объекта: ... Б, принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.Обращение взыскания провести через публичные торги в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества площадь 5933 кв.м.) – 1600000,00рублей; земельный участок (кадастровый номер , площадь м.) – 250000,00рублей; производственное здание (кадастровый номер , площадь кв.м.) -1300000,00 рублей; Склад (кадастровый номер кв.м.) – 200000,00рублей; Склад-цех (кадастровый номер , площадь 362,5 кв.м.) – 650000,00рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить Кредитному кооперативу граждан «Департамент вкладов и займов»: сумму задолженности по основному долгу по займу в размере 1760232,92руб., сумму процентов за пользование займом за период с 31.05.2009г. по 17.07.2013г. в размере 1480676,56руб., сумму членских взносов за пользование займом за период с 31.05.2009г. по 17.07.2013г. в размере 1298268,13руб., 200000,00руб. –пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; судебные расходы по определению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2012г. в размере 5747,00руб.; судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 8000,00руб., всего 4752924 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 61коп. Взыскать с Герштейна П.М.в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 92коп. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тыхренов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Прокопов Е.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является добросовестным покупателем земельного участка. Когда он покупал участок, он не состоял ни под каким обременениям, не был заложен. Земельный участок приобрел у Саргиной для строительства жилого дома. В настоящее время на земельном участке построил дом, баню, гараж, провел канализацию, воду, электричество. Он не согласен с иском, так как нарушаются его права.

Адвокат Эрдынеев С.П., представляющий одновременно на основании выданных доверенностей интересы ответчика Герштейна П.М. и третьего лица ООО «Данак» иск не признал, суду дал пояснение о том, что в п. 3, 4 искового заявления содержится требование – об определении первоначальной стоимости в размере 4-х миллионов руб. По его мнению, данные пункты основаны на выводе эксперта от 19.12.2012г. Считает, что данный документ утратил законную силу, поскольку отчеты по экспертизам проводятся в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», и такая оценка имеет силу в течение 6 месяцев. В данном случае отчет датирован 19 октября, то есть прошло 8-9 месяцев, и брать во внимание отчет в основу определения цены залога недопустимо. В законе имеется норма, что отчет об оценке имеет силу в течение 6 месяцев с даты его изготовления. Действительно, было два решения Советского районного суда, и сумма основного долга была взыскана. Требование по взысканию процентов они не оспаривают. Считает, что требование по взысканию членских взносов недопустимо. С мнением истца о том, что при наличии договора займа имеется обязанность по уплате членских взносов, не согласен, поскольку это противоречит смыслу членства. Во-первых, деятельность истца не ведется, департамент вкладов и займов находится в процедуре банкротства, в завершающий стадии. Считает, что если бы кооператив вел свою деятельность, то можно было говорить, что члены должны платить взносы. По требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, считает, что нельзя обращать взыскание на уже заложенное имущество, так как затрагиваются интересы второго залогодателя. Просит в иске отказать.

Ответчики Герштейн М.А., третье лицо Фищук А.М., представитель третьего лица Танганов А.П., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились. По правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саргина А.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направленные ей неоднократно по адресу, указанному исковом заявлении, возвратились не врученными, с отметкой почтового органа о не вручении заказного письма в связи с истечением срока хранения, ввиду неявок ответчика по извещениям отделения связи.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого кооператив передал в собственность пайщику денежные средства в размере 5000000,00руб., установив процентную ставку за пользование суммой займа в 1,7% в месяц годовых с датой возврата займа -11.04.2008г., в соответствии с графиком погашений займа. В свою очередь, заемщик Герштейн П.М. обязался возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты и членские взносы, начисленные на непогашенную сумму займа, а также обязался предоставить кооперативу в залог недвижимое имущество (п.п.5.1.1, 5.2.1., 5.2.3 договора). Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 500000000,00руб. подтвержден документально платежными документами. Далее, из материалов дела видно, что в качестве способа обеспечения обязательства ответчика Герштейн по возврату займа и уплаты процентов, членских взносов между займодавцем и ООО «Данак» был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ...а от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1. которого, ООО «Данак» (залогодатель) передает Кооперативу (залогодержателю) в залог недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Герштейн П.М. Таким образом, обязательства по выдаче заемных средств кооператив выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были переданы, что никем не оспорено.

22 февраля 2010г. между заемщиком и займодавцем было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма долга ответчика составила 1851232,92руб. В счет указанного Соглашения ответчик осуществил следующие платежи: 851232,92руб. – стоимость переданного истцу автомобиля и прицепа, имевшего место 22.02.2010г.; 40000руб. –оплачено в кассу истца 09.03.2010г.; 10000руб.- оплачено в кассу истца 02.06.2010г.; 15000руб. -оплачено в кассу истца 22.07.2010г.; 20000руб. – зачтены встречные однородные требования ответчика 13.09.2010г., 6 000руб.-оплачено в кассу истца 22.09.2010г.; итого оплачено 942232,92руб. Таким образом, остаток долга составил 909000,00руб. (1851232,92руб. - 942232,92руб.).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 07.02.2011г. задолженность по договору займа в размере 909000,00руб. взыскана с ответчика Герштейна П.М. в пользу Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов».

По иску КПКГ «Департамент вкладов и займа» вышеназванное Соглашение о реструктуризации задолженности признано в судебном порядке недействительным, что следует из постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011г., согласно которому также применены последствия недействительности ничтожной сделки – восстановлено право Кооператива на получение с Герштейна П.М. по договору займа от 11 октября 2007 года суммы основного долга в размере 852300руб., процентов, членских взносов и неустойки и восстановлено обязательство Герштейна П.М. по уплате основного долга в названной сумме, процентов, членских взносов и неустойки по договору займа.

Далее, заочным решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 17.02.2012г. в пользу Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» с ответчика Герштейна П.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 2685394руб.20коп., в том числе 851 232,92руб. – задолженность по основному долгу, 925 635,37руб. - проценты по кредиту, 808525,91руб. – задолженность по членским взносам, 100000руб. – неустойка.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.2.1 договора займа начисление процентов начинается с даты фактической выдачи пайщику наличных денежных средств и заканчивается в день полного возврата суммы займа.

Из пункта 3.2. договора следует, что пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы. Обязанность по уплате членских взносов за пользование суммой займа сохраняется за пайщиком на весь период пользования им займом.

Также договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В частности, п.7.1. договора содержит указание на то, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов и членских взносов, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Герштейна П.М. задолженности по договору займа (с учетом взысканных 909000,00руб. и 2685394,20руб.) в размере 1 244783,41руб., из которых: 555 041,19руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 489 742,22руб. - членские взносы за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 200 000,00руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.

Далее, из материалов дела видно, что в качестве способа обеспечения обязательства ответчика Герштейн по возврату займа и уплаты процентов, членских взносов между займодавцем и ООО «Данак» был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ...а от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1. которого, ООО «Данак» (залогодатель) передает Кооперативу (залогодержателю) в залог недвижимое имущество, а именно- земельный участок, с кадастровым номером объекта , категория земель: земли населенных пунктов, с площадью кв.м., расположенный по адресу: ..., уч. ... А; земельный участок, с кадастровым номером объекта , категория земель: земли населенных пунктов, с площадью .м., расположенный по адресу: ...; производственное здание, с кадастровым номером объекта , с назначением объекта: нежилое здание, с площадью ., расположенное по адресу: ...Б., , с кадастровым номером объекта назначение объекта: нежилое здание, с площадью ., расположенный по адресу: ... Б, номером , назначение объекта: нежилое здание, с площадью 362,5кв.м., расположенный по адресу: ... Б.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленного в материалы дела договора залога (ипотеки) № ...а от 11.10.2007г., в п. 3.3.1 истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае несвоевременного возврата денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в порядке установленном законом об ипотеке. Согласно п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа, является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца следующие документально подтвержденные судебные издержки: 3000 руб.- расходы на оплату информационных услуг по предоставлению сведений о стоимости заложенного имущества по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, незначительного объеме работы, проделанного представителем Тыхреновым Е.Ю., суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5000руб., включая удержанный НДФЛ. Всего судебные расходы подлежат взысканию в размере 8 000,00руб., по 2666,67руб. с каждого ответчика.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 8000,00руб. и судебные расходы по определению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2012г. в размере 5747,00руб., равно, как и сама взысканная сумма задолженности по основному долгу, подлежат уплате Кооперативу из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 18423, 42руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» удовлетворить.

Взыскать с Герштейна П.М. в пользу Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» задолженность по договору займа в размере 1 244783 (один миллион двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 41коп., из которых: 555 041,19руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 489 742,22руб. - членские взносы за пользование займом за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.; 200 000,00руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.

Взыскать с ответчиков Герштейна П.М., Прокопова Е.Ю., Саргиной А.В. в пользу Кредитного кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату информационных услуг по предоставлению сведений о стоимости заложенного имущества в размере 8000,00руб., по 2666,67руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание по обязательствам Герштейна П.М. перед Кредитным кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» на следующее заложенное недвижимое имущество:

-                                земельный участок, кадастровый номер объекта , категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта ., адрес объекта: ..., принадлежащий на праве собственности Прокопову Е.Ю.

-        земельный участок, кадастровый номер объекта категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта м., адрес объекта: ..., уч....А, принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.;

-        производственное здание, кадастровый номер объекта , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта .м., адрес объекта: ...Б, строение 2, принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.;

-        склад, кадастровый номер объекта , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 115,3 кв.м., адрес объекта: ... ... принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В., находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М.;

-        склад-цех, кадастровый номер объекта 03 , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта ., адрес объекта: ... ... принадлежащий на праве собственности Саргиной А.В. находящийся в залоге у залогодержателя Фищук А.М..

Обращение взыскания провести через публичные торги в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00коп., в том числе:

- земельный участок (кадастровый номер

-     земельный участок (кадастровый номер 250000,00рублей;

-        производственное здание (кадастровый номер , м.) -1300000,00 рублей;

-     Склад (кадастровый номер м.) – 200000,00рублей;

- Склад-цех (кадастровый номер .) – 650000,00рублей.

Из стоимости заложенного имущества уплатить Кредитному кооперативу граждан «Департамент вкладов и займов»:

сумму задолженности по основному долгу по займу в размере 1760232,92руб., сумму процентов за пользование займом за период с 31.05.2009г. по 17.07.2013г. в размере 1480676,56руб., сумму членских взносов за пользование займом за период с 31.05.2009г. по 17.07.2013г. в размере 1298268,13руб., 200000,00руб. –пени за просрочку платежей за период с 01.01.2012г. по 17.07.2013г.;

судебные расходы по определению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2012г. в размере 5747,00руб.;

судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 8000,00руб.,

всего 4752924 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 61коп.

Взыскать с Герштейна П.М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 92коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева