Решение по делу № 2-5030/2016 от 25.08.2016

№ 2-5030/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 октября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Мусийко С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Перми (далее - истец, администрация, должник) обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю (далее – ответчик, Межрайонный ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ответчик, УФССП России по Пермскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Мальцевой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству на администрацию решением суда возложена обязанность предоставить гр.Б., гр.А. по договору социального найма жилое помещение в пределах города Перми общей площадью не менее 38.5 кв. м., в т.ч. жилой площадью не менее 25,4 кв.м. За неисполнение требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор, что является незаконным, поскольку администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагались квартиры. Взыскатель от этих жилых помещений отказался. Также гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>, с предложением которой взыскатель и члены ее семьи согласились.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.Б. предоставлена 2-х комнатная квартира <адрес>.

Таким образом, администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения и имеются все основания для освобождения ее от исполнительского сбора (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Мальцева В. Д. (л.д. 1).

Истец в судебное заседание направил своего представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель, УФССП по Пермскому краю, Межрайонный ОСП о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, физические лица не явились, свою позицию по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника (истца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Ошвинцевой Т.И. было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому на истца возложена обязанность предоставить взыскателю гр.Б. (далее – взыскатель), а также гр.А. по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру в пределах г. Перми, отвечающей всем установленным требованиям, общей площадью не менее 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м. (л.д.14, материалы ИП).

Копия постановления получена истцом (должником) ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Мальцевой В.Д. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Между тем еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцом взыскателю было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об осмотре квартиры по <адрес>, это предложение было получено взыскателем лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке на просмотр жилого помещения взыскатель и гр.А. отказались от квартиры в связи с ее удаленностью от нынешнего места жительства (материалы ИП). Однако исходя из того, что эта квартира соответствовала требованиям, предъявляемым исполнительным документом к жилому помещению, суд считает, что истец принял необходимые меры к предоставлению взыскателю и члену его семьи жилого помещения еще до возбуждения исполнительного производства. Отказ взыскателя и члена его семьи от предоставляемой квартиры являлся произвольным (не устроило место расположения квартиры), поэтому его вины в неисполнении в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд не усматривает.

Также суд учитывает, что распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю и члену ее семьи гр.А. предоставлена 2-х комнатная квартира <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Мальцевой В. Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов