Решение от 03.04.2017 по делу № 2-413/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-413/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 апреля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Овчинниковой Е.А.,

представителя истца Куратовой Л.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.А. к Филипповой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Овчинникова, Е.А. действуя через представителя Куратову Л.Н., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Филипповой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца просили взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, требования о взыскании расходов на оплату представителя в размере ... рублей не поддержали, указав, что вопрос о взыскании данной части судебных расходов будет ставиться по вступлении судебного акта в законную силу, не возражали относительно вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика с заявленной к взысканию суммой не согласился, указывая на частичное погашение задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

**.**.** между сторонами заключен договор займа, по которому Филиппова Е.Н. взяла в долг у Овчинниковой Е.А. ... рублей под ... % годовых, при этом сроком возврата денежных средств указано **.**.**.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика в представленном отзыве и судебном заседании **.**.** не отрицал фактов заключения договора зама и получения ответчиком денег по составленной расписке, вместе с тем, оспаривал размер заявленных требований, указывая, что в период с **.**.** по **.**.** Филиппова Е.Н. ежемесячно передавала Овчинниковой Е.А. денежные средства в размере ... рублей в погашение задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден ответчиком письменными доказательствами. Однако допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, ответчиком в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сторона истца настаивала на том, что указанные представителем истца суммы относились в счет договорных процентов, и именно по этой причине вопрос о взыскании в указанной части при предъявлении иска не ставился. Возврат денежных средств ответчиком в письменном виде не оформлялся.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа между сторонами установлен в судебном заседании, а доказательств возврата указанной суммы не получено.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Предъявляя иск, истец уплатил в указанной части ... рублей, при этом на сумму госпошлины в ... рублей Овчинниковой Е.А. предоставлена отсрочка до вынесения решения.

С учетом положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать:

государственную пошлину в размере ... рублей в пользу истца;

государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░