Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2014 ~ М-10309/2013 от 26.12.2013

2-1109/27-2014 3 А О Ч НО Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уччиеву Р.Г., Касаткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Уччиевым Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику ответчик ежемесячно не позднее 1 0 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Касаткиным А.В. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. договора поручительства при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если ответчик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить истцу денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314. ст.ст. 361-363. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 40, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с Уччиева Р.Г. и Касаткина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца - Ермолаев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Уччиев Р.Г. и Касаткин А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Уччиевым Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику ответчик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Начиная с ноября 2012 года, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашению или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ было заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с Уччиева Р.Г. и Касаткина А.В., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4.7.1 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уччиеву Р.Г., Касаткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уччиева Р.Г., Касаткина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года