Определение по делу № 13-4/2021 (13-623/2020;) от 26.10.2020

копия

13-4/2021

к делу № 2-771/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление №... Урманова И. Р. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Урманов И.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что ... Белорецким межрайонным судом вынесено решение по иску Долгополова В.В. к Урманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Для защиты своих прав и интересов, он заключил договор об оказании юридических услуг на представление его интересов в суде, понес судебные расходы на общую сумму ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..., дополнительным соглашением от ..., дополнительным соглашением от ..., дополнительным соглашением от ..., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на сумму ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., актом выполненных работ от .... Просит взыскать с Долгополова В.В. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание заявитель Урманов И.Р. и его представитель Малинина Т.В. не явились, в заявлениях указав, что просят рассмотреть заявление без их участия, заявленные требования поддерживают.

Заинтересованное лицо Долгополов В.В. в судебное заседание не явился, в возражении указав, что стоимость .... не обоснована реальными трудозатратами, не указана ставка за один час работы. Представленные ответчиком приходные ордера являются ненадлежащим доказательством оплат за услуги судебного представителя. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого межрайонного суда от ..., в удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. к Урманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., решение Белореуцкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгополова В.В., без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ... по делу №... оставлены без изменения, кассационная жалоба Долгополова В.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Урманов И.Р. за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде по указанному делу, понес расходы на оплату услуг представителя.

За оказание услуг представителя Малининой Т.В. – Урманов И.Р. оплатил .... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..., дополнительным соглашением от ..., дополнительным соглашением от ..., дополнительным соглашением от ..., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на сумму ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., приходным кассовым ордером №... от ... на ... руб., актом выполненных работ от ....

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем Малининой Т.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Урманова И.Р. о взыскании судебных расходов частично и взыскивает с Долгополова В.В. в пользу последнего расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ... - ... руб., по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ... ... руб., по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ... – ... руб., по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ... – ... руб., всего ... руб.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Урманова И. Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова В. В. в пользу Урманова И. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись Харькина Л.В.