Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2019 (2-8342/2018;) ~ М-7130/2018 от 26.12.2018

№ 2-1957/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                              город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой И.А.

при секретаре                                                                              Теперик А.А.,

при участии представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности 36 АВ 2345689 от 11.12.2017 Бондарева В.И.

и представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности 36 А В 2779122 от 08.02.2019                               Зреловой Е.С.

представителя ответчика, действующего на основании

доверенности от 23.01.2019                                                       Сузиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревой Ларисы Геннадиевны к ЗАО «Воронеж-Дом» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил

Истец Бондарева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неустойки в размере 900 000 руб. за нарушение срока удовлетворения претензии, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав, что 11.12.2014 между ЗАО «Воронеж-Дом» и ООО «СТРОЙРЕСУРС» был заключен договор (№) инвестирования строительства жилого дома согласно информационному письму от 23 марта 2015 года.

19.03.2015 между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и Бондаревой Л.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 41,6 кв. м.

При этом согласно информационному письму от 23 марта 2015 года ООО «СТРОЙРЕСУРС» в соответствие с заключенным между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ЗАО «Воронеж-Дом» договором № 192 инвестирования строительства жилого дома от 11.12.2014 уступило право требования на однокомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., от 19.03.2015 истцу Бондаревой Л.Г.

Бондарева Л.Г. свои обязательства по оплате приобретенной квартиры выполнила в полном объеме, оплатив 23.03.2015 стоимость квартиры в размере 1 726 000 руб.

14.10.2015 между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и истицей заключен договор купли-продажи квартиры однокомнатной квартиры (№), расположенной адресу: <адрес> общей площадью 41,6 кв.м., и в этот же день квартира передана истице.

Однако Истцом были обнаружены строительно-технические недостатки квартиры, а именно: перекос фасадной стены соединения соседней квартиры и кухни, наличие неудаленной арматуры в железобетонной конструкции между 10 и 11 этажом фасадной части дома, а также частичное отсутствие креплений балконной конструкции, наличие в местах соединения креплений балконной конструкции и штапиков, отходит верхнее крепление (петля) в поворотно-откидном механизме, отслоение потолочного покрытия, а также наличие микротрещин.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017 требования в части устранения строительно-технических недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены судом, и признано, что строительно-технические недостатки квартиры не были устранены застройщиком в добровольном порядке по претензии. Период расчета неустойки данному по решению составил с 14 мая 2016 года по 21 августа 2016 года, однако, неустойка с 22 августа 2016 года по 15 марта 2018 также подлежит взысканию.

24.10.2018 ответчику была направлена заказным письмом претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока устранения строительно-технических недостатков. Однако требования по претензии не были выполнены ответчиком. В связи с чем истец обратился в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов.

Истец Бондарева Л.Г., в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, где просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её представителей.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Бондарев В.И. в судебном заседании поддержал требования истца, суду пояснил, что ответчик частично устранил недостатки указанные в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017.

Представитель истца Зрелова Е.С., в судебном заседании требования истицы поддержала по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сузина В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям изложенных в письменных возражениях, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить суд положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017 года, вступившим в законную силу 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в части.

Судом постановлено: Обязать ЗАО «Воронеж-Дом» устранить недостатки, связанные с перекосом фасадной стены соединения соседней квартиры и кухни истца, недостатки в виде не удаленной арматуры между 10 и 11 этажом фасадной части дома, а также наличие недостатков балконной конструкции, креплений в поворотно-откидном механизме балконной конструкции, недостатков в виде отслоения потолочного покрытия в коридоре на 11 этаже, а также наличие микротрещин потолочного покрытия, недостатки качества отделки межэтажных переходов между 10 и 11 этажами, а также отсутствие благоустройства придомовой дворовой территории вокруг дома <адрес> после окончания строительства, методом, разработанным ЗАО «Воронеж-Дом» с соблюдением строительно-технических требований и норм в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в пользу Бондаревой Л.Г. неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии 120000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 30 500 рублей 00 копеек, всего 152 500 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Бондаревой Л.Г. -    отказать.

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в пользу Межрегиональной общественной организации по ЗПП «Лига потребителей» штраф 30 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за выполненное экспертное заключение 58 364 рублей.

Взыскать с ЗАО «Воронеж-Дом» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 4 520 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

15.03.2018 ответчик выплатил истице денежные средства в размере 152500 руб., что подтверждается платежным поручением № 15.03.2018 от 15.03.2018.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 900 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 24 октября 2018 года Бондаревой Л.Г. была направлена претензия заказным письмом в ЗАО «Воронеж-Дом» с требованием безвозмездно устранить недостатки в квартире Истца, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России, и сторонами не оспаривалось.

Однако до настоящего времени недостатки в полном объеме так и не были устранены ЗАО «Воронеж-Дом», что ответчиком не оспаривалось. Ответа на заявление потребителя не последовало, требования потребителя по заявлению не выполнены.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.08.2016 по 15.03.2018 составляет 9855460 руб. (1 726000руб.*1%*571дн.*=9855460 руб.). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 900 000 руб., с учетом, взысканной судом ранее неустойки в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные истцом требования в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанного с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 101000 руб. (200000руб.+ 2000 руб.*50%=101000руб).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и удовлетворить заявленные истцом требования в размере 50 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей, из которых 5200 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» в пользу Бондаревой Ларисы Геннадиевны неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с 22 августа 2016 года по 15 марта 2018 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

      В удовлетворении требований Бондаревой Ларисы Геннадиевны к Закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в сумме превышающей взысканной, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

Судья                                                        Кузьмина И.А.