Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-733/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                           20 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-733/2020 по жалобе Товарищества собственников недвижимости «Радуга» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Накатаева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Радуга» (далее- ТСН «Радуга») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

                 С данным постановлением не согласно ТСН «Радуга», в жалобе просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом в заключении неверно указано значение предельно допустимого уровня шума в период с 23 час. до 7 час., который составляет 45 дБА вместо 25 дБА(указанного органом), поэтому полагает, что измеренный уровень шума в 33, 9 дБА не превышает указанный предельный(максимальный) уровень шума. Указывает, что замеры были произведены в 10 часов дня, во время пиковой работы циркуляционных насосов водоснабжения. Также указывает, что дом был построен в 2016 г. и специалисты административного органа участвовали в его приемке и сдаче в эксплуатацию.

                 Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю.

        Представитель ТСН «Радуга» Грищенко С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2020г. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления действительно была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена последним только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

    Доказательств того, что копия постановления была получена заявителем ранее, материалы дела не содержат.

    Первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока для обжалования постановления. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> жалоба была возвращена заявителю в связи с неподсудностью. Заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок после ее возвращения судом.

Действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления, признав причины пропуска срока уважительными.

        Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ТСН «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территорий, помещений по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что <адрес> расположена на первом этаже <адрес>, под данной квартирой расположен подвал с инженерно-техническим оборудованием. Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» произведены замеры уровня звука в жилой комнате <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №ФФ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный уровень шума в жилой комнате <адрес> жилого <адрес> бульвара Бориса Щербины в <адрес> от работы технологического оборудования превышают предельно допустимый уровень, установленный требованиями СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 для ночного времени суток и составляют: эквивалентный уровень звука при работе инженерно-технологического оборудования дома для ночного времени суток:

Измерение 1 – 33,9 дБА (ПДУ с 23:00 до 07:00 – 25 дБА) превышение на 8,9 дБА

Измерение 2 – 33,4 дБА (ПДУ с 23:00 до 07:00 – 25 дБА) превышение на 8,4 дБА

Измерение 3 – 33 дБА (ПДУ с 23:00 до 07:00 – 25дБА) превышение на 8,0 дБА

Среднее звучание 33,41 дБА

Оценочный уровень 33,4 дБА

Фон: Измерение 1 – 25,6 дБА

Измерение 2 – 25,7 дБА

Измерение 3 – 25,6 дБА

Среднее значение – 25,6 дБА.

Таким образом, в действиях ТСН «Радуга» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Накатаева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обстоятельства совершения ТСН «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к нему;

-протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта №фф от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением к нему;

-уставом ТСН «Радуга».

    В    соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Приложением № установлены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, в котором эквивалентный уровень звука в жилой квартире с 23 часов до 7 часов составляет 30 дБА.

    В соответствии с п. 2.5 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания, утв. Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ (далее - МУК ДД.ММ.ГГГГ-07. 4.3) оценка уровня шума, создаваемого в здании и на прилегающей территории инженерно-технологическим оборудованием самого здания, предусмотренным проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления, лифтами и др. с поправкой "- 5 дБ (дБА)", проводится на стадии проектирования (по расчетным данным), при приемке (вводе) здания в эксплуатацию и при эксплуатации здания (по результатам измерений уровня шума).

Таким образом, Управлением давалась оценка не максимальному, а эквивалентному уровню шума, который для ночного времени суток с 23 часов до 7 утра с учетом корректировки равняется 25 дБА.

Согласно п. 2.6 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07. 4.3 при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которыми полномочия по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора при строительстве объектов капитального строительства переданы органам государственной власти, осуществляющим государственный строительный надзор.

        Таким образом, федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор при строительстве объектов капитального строительства, на которых осуществляется государственный строительный надзор, осуществляется органами    государственной    власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора в <адрес> таким органом власти является Государственное управление строительства <адрес>.

В целом жалоба ТСН «Радуга» сводится к несогласию с оценкой административного органа, имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Накатаевым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Радуга» оставить без изменения.

Жалобу Товарищества собственников недвижимости «Радуга» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                               подпись                          Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>