Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2013 ~ М-2841/2013 от 16.09.2013

№2-2841/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Гурдиной В.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шелковникову Д.А., Куликовой М.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 06.02.13, взыскать расходы с ответчика по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в УФССП России по Томской области находится исполнительное производство о взыскании с Шелковникова Д.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору на общую сумму /________/ руб, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Томска от 01.11.10 по иску АК СБ РФ к Шелковникову В.А., Шелковниковой К.Н., к поручителям Журомскому В.О., Родикову А.Б., Шелковникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №162430 от 02.05.07 в сумме /________/ руб. По исполнительному производству с ответчика Шелковникова Д.А. произведено удержание в размере /________/ руб. В настоящий период времени в рамках исполнительного производства удержание из заработной платы должника невозможно в силу ст.138 ТК РФ, ч.2 ст.99, п.1 ч.1ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. Шелковников Д.А. заключил соглашение с Куликовой М.А. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 65% заработной платы, которые относятся к требованиям первой очереди. Также установлено, что иного имущества Шелковникова Д.А. не достаточно для погашения задолженности, в связи с чем, исполнение решения происходило путем обращения взыскания на заработную плату. Полагает, что заключение данного соглашения произошло для уклонения от исполнения должником обязательств перед банком, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку удержания из заработной платы не могут превышать 50%, алиментные обязательства являются обязательствами первой очереди. Соглашение предоставлено после вынесения решения о принудительном взыскании задолженности, что не дает банку права обращения взыскания на заработную плату. Брак между Шелковниковым Д.А. и Куликовой М.А. не заключен. На основании ст.ст.10, 167 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании представитель истца - Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности №01-05-45/867 от 06.06.12, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что соглашение об уплате алиментов было заключено без учета затрагивающих внимание обстоятельств, а именно наличие обязательств перед третьими лицами – банком, в соглашении был установлен крайне высокий размер алиментов, что не отвечает требованиям разумности и соблюдению баланса интересов сторон по сделке.

Ответчик Шелковников Д.А. с иском не согласился, пояснил, что до рождения дочери надлежащим образом исполнял решение Советского районного суда г.Томска – с его заработной платы ежемесячно происходило удержание в погашение задолженности по кредитному договору, но затем изменились его личные семейные обстоятельства, при заключении соглашения об уплате алиментов исходил из интересов несовершеннолетней дочери, размер алиментов был установлен ее матерью, в противном случае были бы препятствия в общении с ребенком, алиментные обязательства по соглашению исполняет в полном объеме, просил в иске отказать.

Ответчик Куликова М.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – ст.35 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Представитель ответчика Куликовой М.А. – Егоров Д.В., действующий на основании доверенности №70 АА 0522778 от 16.10.13, с иском не согласился, пояснил, что размер алиментов был определен исходя из необходимой потребности по содержанию несовершеннолетней в еде, одежде, предметах гигиены и обихода, ответчица не работает, не имеет самостоятельного дохода, кроме пособия по уходу за ребенком, но его размер ничтожно мал, алименты от Шелковникова Д.А. являются единственным источником дохода на содержание ребенка, выплачивает он их в полном объеме и регулярно, просил в иске отказать.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куликовой М.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 01.11.10 по иску АК СБ РФ к Шелковникову В.А., Шелковниковой К.Н., к поручителям Журомскому В.О., Родикову А.Б., Шелковникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №162430 от 02.05.07 в сумме /________/ руб, исковые требования были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана вышеуказанная сумма.

Решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Томска по вышеуказанному делу было возбуждено исполнительное производство – копия постановления от 22.03.11 в материалах дела.

Из постановлений о распределении денежных средств от 12.05.11, 15.06.11, 12.07.11, 12.08.11, 12.10.11, 14.10.11, 12.05.12, 14.06.12, 12.07.12, 14.08.12, 12.09.12, 12.10.12, 14.11.12, 11.02.12, письма от 05.09.13 судебного пристава-исполнителя, справки ООО «Стимул-Т» от 21.10.13 следует, что от должника Шелковникова Д.А. поступили денежные средства во исполнение решения суда за период с 13.04.11 по 31.01.13 в общей сложности /________/ руб.

Брак между Шелковниковым Д.А. и Куликовой М.А. не зарегистрирован, в отношении несовершеннолетней Шелковниковой А.Д., /________/ года рождения (свидетельство от 22.01.13), Шелковниковым Д.А. признано отцовство (свидетельство от 22.01.13).

06.02.13 между Шелковниковым Д.А. и Куликовой М.А. заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка – дочь Шелковникову А.Д., /________/ года рождения, в размере 65 % от ежемесячного заработка.

Из разъяснения, содержащегося в письме судебного пристава-исполнителя от 04.03.2013, данного в бухгалтерию по месту работы ответчика Шелковникова Д.А., следует, что удержания по исполнительному листу Советского районного суда г.Томска в размере, указанном судебным приставом-исполнителем (50%), должны производится только после удовлетворения требований об уплате алиментов на основании вышеуказанного соглашения.

25.03.13 исполнительное производство в отношении Шелковникова Д.А. окончено (постановление в материалах дела).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу ст. 170 ГК РФ, ничтожна.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого соглашения исключительно для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как указывалось выше лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель, вправе заключить соглашение об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получены при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 104 СК РФ).

Оспариваемое истцом соглашение об уплате алиментов по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от 06.02.13 в размере 65% от заработной платы Шелковникова Д.А. не противоречит требованиям ст.ст. 103, 81 СК РФ, поскольку в соответствии со ст.81 указанного Кодекса установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате на одного ребенка составляет 1/4 часть заработной платы и (или) иного дохода родителей.

Последствием заключенного между Шелковникова Д.А. и Куликовой М.А. соглашения является ежемесячная уплата Куликовой М.А.. алиментов в размере 65% на содержание Шелковниковой А.Д., /________/ года рождения, путем перечисления от ежемесячного заработка на любой указанный ею (Куликовой М.А.) счет.

Размер алиментов ответчики обосновали предоставленными письменными доказательствами, так на получение медицинских услуг оплачено на основании договора от 18 января 2013 в ООО «Частная клиника №1» - /________/ руб (квитанция серии ЛГ №005110 от 12.03.13 и кассовые чеки от 14.05.13, 16.10.13, 10.11.13 в материалах дела) на оказание услуг по программе «Личный педиатр. Кроха», на приобретение детского питания и одежды, игрушек, предметов обихода, лекарственных средств потрачено в октябре 2013 года – /________/ руб, в ноябре 2013 года – /________/ руб (кассовые чеки в материалах дела), сама ответчик Куликова М.А. в настоящий период времени не работает, что следует, из выписки из лицевого счета застрахованного лица за 2002-2010 года, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере /________/ руб (справка ОГБУ «ЦСПН ЗАТО Северск»), несет обязанности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, указывает на необходимость приобретения для несовершеннолетней предметов обихода – коляски, санок, мехового конверта.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Факт перечисления алиментов Шелковниковым Д.А. в размере 65% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 06.02.2013 подтверждается как справкой с места работы ответчика Шелковникова Д.А. - ООО «Стумул-Т», представленной в период рассмотрения дела,так и представленными платежными поручениями ООО «Стимул-Т» от 07.03.13 на сумму /________/ руб, 10.04.13 на сумму /________/ руб, 08.05.13 на сумму /________/ руб, 07.06.13 на сумму /________/ руб, 10.07.13 на сумму /________/ руб, 09.08.13 на сумму /________/ руб, 10.10.13 на сумму /________/ руб, подтверждающие поступление алиментных платежей на основании указанного соглашения, из которых следует, что перечисления производились ежемесячно в период с марта 2013 по октябрь 2013 на расчетный счет, открытый на имя Куликовой М.А.

Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде соглашения об уплате алиментов, заключенная между Шелковниковым Д.А. и Куликовой М.А. фактически исполняется в обязательственном объеме.

То обстоятельство, что брак между ответчиками не зарегистрирован, а также то, что они совместно гуляют с ребенком, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка является мнимой сделкой, совершенно только для вида.

Нормы Семейного кодекса РФ (ст. 99) предоставляют право участникам семейных правоотношений, в том числе, родителям и детям, с участием их законных представителей, заключать соглашения об уплате алиментов на достигнутых сторонами условиях. Оспариваемое истцом соглашение заключено в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, в интересах несовершеннолетнего ребенка, каких-либо доказательств, что данная сделка не соответствием тем или иным требованиям закона или правовым актам, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что соглашение было заключено после взыскания с Шелковникова Д.А. значительной денежной суммы в пользу банка, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела следует, что оспариваемое соглашение было заключено после рождения ребенка, которое имело место быть 11.01.2013, семейное законодательство предусматривает возможность уплаты (взыскания алиментов) с момента рождения ребенка до его совершеннолетия.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом того, что данная сделка является оспоримой, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК РФ, возложено на истца.

Между тем, на всем протяжении рассмотрения заявленного спора истцом не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемой сделки, доказательств того, что ответчик Шелковников Д.А. не имел намерений выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Куликовой М.А.

Поскольку Шелковников Д.А., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, а Куликова М.А. – матерью, по своему усмотрению и в интересах дочери заключили соглашение об уплате алиментов в соответствии положениями СК РФ, волеизъявление сторон сделки было направлено на заключение указанного соглашения, и такой договор был фактически заключен, в удовлетворении требования о признании данного соглашения об уплате алиментов недействительным по ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует отказать.

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в силу ст.94, 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: