Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-582/2018 от 17.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2018 года                                  город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мороз Владимира Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

             установил:

Мороз В.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 17 часов 00 минут на лестничной площадке <адрес> гр. Мороз В.В. выражался в адрес своей матери ФИО3 грубой нецензурной бранью. На замечания прекратить, не реагировал.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Мороз В.В. не указано, в чем именно заключались действия последнего по нарушению общественного порядка, какие правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества были им нарушены; были ли вменяемые ему действия совершены в отношении потерпевшей с целью выражения явного неуважения к обществу или были совершены на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных вследствие имевшего место бытового конфликта.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Так, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили объяснения ФИО3, ФИО4. Однако из объяснений указанных лиц не следует, какие именно процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, им были разъяснены.

Более того, материалы содержат сведения о привлечении Мороз В.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующие постановления со справкой о вступлении в законную силу не приложены.

Недостатки протокола об административном правонарушении, иных указанных выше сведений лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОпреДелил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мороз Владимира Владимировича возвратить в Северный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья