Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2011 ~ М-178/2011 от 13.01.2011

2-1134/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УФПР в г. Петрозаводске по РК от 24.11.2010 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж истца, согласно указанному решению, не учтен период работы на теплоходе <данные изъяты> » с 29.03.2001 года по 27.12.2006 года (с исключением периодов, указанных в п. 2, п. 4 Протокола комиссии). Истец не согласен с данным решением, просит отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.11.2010, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 29.03.2001 года по 27.12.2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 23.11.2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил обязать ответчика включит в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 29.03.2001 года по 27.12.2006 года (с исключением периодов, указанных в п. 2, п. 4 Протокола комиссии) и назначить пенсию.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемый истцом период работы на т/х <данные изъяты>, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2010 года Корнилов А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.11.2010 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не был включен период работы истца: в должности <данные изъяты> т/х « <данные изъяты> с 29.03.2001 года по 27.12.2006 года (с исключением периодов, указанных в п. 2 п. 4 Протокола комиссии), поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Таким образом, учитывая требования истца, изложенные в судебном заседании, а также пункты 2, 4 Протокола комиссии от 24.11.2010 года №, материалы пенсионного дела, спорными следует считать периоды: с 29.03.2001 года по 04.10.2001 года, с 14.12.2001 года по 13.08.2001 года, с 03.09.2002 года по 11.05.2003 года, с 27.05.2007 года по 10.12.2003 года, с 26.01.2004 года по 27.09.2004 года, с 30.10.2004 года по 28.06.2005 года, с 08.07.2005 года по 19.02.2006 года, с 23.03.2006 года по 07.11.2006 года, с 13.12.2006 года по 27.12.2006 года (то есть из первоначально заявленного периода исключены периоды нахождения истца в неоплачиваемых отпусках).

В ходе судебного разбирательства установлено, что теплоход <данные изъяты> на котором работал истец в спорный период (периоды) был приписан на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты>, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск, г. Беломорск, г. Медвежьегорск, п. Надвоицы, п. Пиндуши, п. Шала Республики Карелия), работодателем истца в спорные периоды, согласно трудовой книжке являлось <данные изъяты> г. Петрозаводск, то есть работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцу на протяжении работы в качестве <данные изъяты> теплохода <данные изъяты> заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, имеющиеся в материалах отказного пенсионного дела.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В связи с указанным, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно сведениям из <данные изъяты> т/х <данные изъяты> был снят с учета 11.05.2000 года и зарегистрирован в Санкт-Петербурге с 29.09.2006 по 24.07.2007 года. Кроме того, данные сведения не опровергают установленных судом обстоятельств, что т/х <данные изъяты> в спорные периоды был приписан на хозяйственное и техническое обслуживание к <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в качестве члена экипажа судна, приписанного на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом коэффициента и надбавок для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным, а принятое решение Комиссии от 24.11.2010 года № об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным, нарушающим его права. Следовательно, спорные периоды работы: с 29.03.2001 года по 04.10.2001 года, с 14.12.2001 года по 13.08.2001 года, с 03.09.2002 года по 11.05.2003 года, с 27.05.2007 года по 10.12.2003 года, с 26.01.2004 года по 27.09.2004 года, с 30.10.2004 года по 28.06.2005 года, с 08.07.2005 года по 19.02.2006 года, с 23.03.2006 года по 07.11.2006 года, с 13.12.2006 года по 27.12.2006 года, подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, с учетом п. 1 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » и включения в стаж работы истца оспариваемых периодов, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, однако пенсию надлежит назначить с момента возникновения на нее права – с 06.12.2010 года, а не с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. В указанной части иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 24.11.2010 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 29.03.2001 года по 04.10.2001 года, с 14.12.2001 года по 13.08.2001 года, с 03.09.2002 года по 11.05.2003 года, с 27.05.2007 года по 10.12.2003 года, с 26.01.2004 года по 27.09.2004 года, с 30.10.2004 года по 28.06.2005 года, с 08.07.2005 года по 19.02.2006 года, с 23.03.2006 года по 07.11.2006 года, с 13.12.2006 года по 27.12.2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 06.12.2010 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.В. Гудкова