Решение по делу № 2-3083/2012 ~ М-3094/2012 от 27.08.2012

2-3082/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комурджян Р.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Комурджян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим образом.

<дата> примерно в <данные изъяты> минут на <адрес>, <адрес> водитель Абдрахманов К.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер> в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на транспортное средство Мазда гос. номер <данные изъяты> под управлением Комурджян Р.Г., причинив транспортным средствам механические повреждения. Гражданская ответственность Абдрахманова К.М. застрахована в ООО «Первая страховая компания», в связи с чем <дата> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, организовал оценку транспортного средства своим оценщиком, направив своим направлением на независимую оценку ИП Леонову Д.С. Согласно отчету <номер>-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп. ООО «Первая страховая компания» признало ДТП страховым случаем, однако Комурджяну Р.Г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец посчитал данную сумму недостаточной, в связи с чем заключил договор с ООО «Дело+» на составление отчета об оценке, уплатив за услуги эксперта 2000 рублей. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 35 коп. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой отчета об определении восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; сумму, затраченную на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Комурджян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Шиналиев А.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласен.

Представитель ответчика – ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходв, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что Комурджян Р.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> <дата>

Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> минут на <адрес>, <адрес> водитель Абдрахманов К.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>. номер <данные изъяты> в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением Комурджан Р.Г., причинив транспортным средствам механические повреждения.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБДПС <номер> УГИБДД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии.

<дата> истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту осмотра транспортного средства, выполненному ИП Леоновым Д.С., размер восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Милениа» составляет <данные изъяты>.

Платежным поручением <номер> от <дата> Комурджяну Р.Г. были перечислены денежные средства в размере 14301 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное агентство <данные изъяты> за составлением отчета об оценке по определению восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (оплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> копеек (недоплаченная часть суммы страхового возмещения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от <дата>, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2324 рубля; по договору <номер> от <дата>, квитанции от <дата>, истцом уплачено <данные изъяты> рублей в счет изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта, а также за оформление доверенности серии <адрес>5 от <дата>, с Комурджяна Р.Г. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, Комурджян Р.Г. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют подтверждения оплаты указанной суммы, как то: договор об оказании юридической помощи, квитанции о внесении суммы на счет представителя, и другие доказательства.

В связи с изложенным, суд считает невозможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО «Первая страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Также подлежат взысканию расходы, понесенные по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные в связи с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комурджян <ФИО>8 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Комурджян <ФИО>9 с ООО «Первая страховая компания» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Итого подлежит взысканию сумма <данные изъяты>) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 15.10.2012 года.

Судья: (подпись) А.М. Алтаякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>