Решение по делу № 2-879/2016 ~ М-817/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-879/2016

Поступило 06.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016года. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Н.Г. к Сахарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Н.Г. обратилась в суд с иском к Сахарову А.А., в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свое требованием правом собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на указанный дом, а также тем, что ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения(л.д.4).

Истица Черняева Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленное требование по изложенным в иске основаниям, дала пояснения по делу, аналогичные содержащимся в иске, а также пояснили о том, что спорное жилое помещение она приобрела по договору купли – продажи у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право собственности на данное жилое помещение в установленном порядке.

Ответчик Сахаров А.А., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, пояснил, что прежний собственник спорного жилого помещения - -ФИО1 приходится ему сестрой. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ, но проживал в данном доме с родителями с рождения, потом учился и был прописан по месту учебы. До того, как указанный жилой дом перешел в собственность ФИО1, дом принадлежал их отцу, после смерти которого он отказался от принятия наследства в пользу ФИО1. Против удовлетворения требований истца он не возражает при наличии прописки по другому адресу, что ему необходимо для возможности воспользоваться правом на условно- досрочное освобождение.

Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Конев С.А., являющийся сособственником указанного выше жилого дома, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.81).

Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- МО МВД России « Барабинский», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Выслушав пояснения истца и ответчика Сахарова А.А., изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшей в качестве продавца, с одной стороны, и Черняевой Н.Г., действовавшей в качестве покупателя, с другой стороны, был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-76).

Вновь приобретенное право общей долевой собственности Черняевой Н.Г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом на день совершения данной сделки порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченным на то органом – Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, что подтверждается регистрационными надписями, имеющимися в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-76), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.7), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГл.д.77).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик Сахаров А.А. до приобретения истицей права собственности на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и до регистрации её вновь приобретенного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проживал в спорном жилом помещении и являлся при этом членом семьи прежнего собственника данного жилого помещения – своего отца, после смерти которого данное жилое помещение унаследовала ФИО1, приходящаяся ответчику сестрой, что следует из пояснений ответчика Сахарова А.А., не доверять которым у суда нет оснований, а также сведений об основании, на котором спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, содержащимся в п.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что отчуждаемая <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области, зарегистрированного в реестре за №. Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №(л.д.69-70).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сахаров А.А. проживал в спорном жилом помещении на ином основании либо без каких-либо правовых оснований, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, ответчик Сахаров А.А. в силу положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся членом семьи прежнего собственника указанного жилого помещения имел право пользования данным жилым помещением наравне с его прежним собственником.

Сахаров А.А. на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован по месту жительства в жилом доме <адрес>, что следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в данном жилом помещении(л.д.8-9, ), а также адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Барабинском районе(л.д.41).

Указанный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действовавшей в качестве продавца, с одной стороны, и Черняевой Н.Г., действовавшей в качестве покупателя, с другой стороны, не содержит условий о сохранения за Сахаровым А.А права пользования жилым домом <адрес> после его отчуждения, а, напротив, в п.4 содержится условие о том, что зарегистрированный на момент заключения договора в квартире Сахаров А.А. будет снят с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-76).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального смысла данной нормы закона следует, что переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования как членов семьи бывшего собственника, так и прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к мнению, что у ответчика Сахарова А.А., прекратилось право пользования долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с момента возникновения права собственности на него у новых собственников, несмотря на то, что Сахаров А.А. не был стороной сделки, не подписывал договоров об отчуждении данного жилого помещения, не принимал на себя никаких обязательств по данным сделкам.

Пи указанных обстоятельствах довод ответчика о необходимости сохранения его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении для обеспечения ему возможности воспользоваться правом на условно- досрочное освобождение из мест лишения свободы является необоснованным.

Следовательно, требование о признании утратившим право пользования Сахарова А.А., <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает позицию по данному спору Конева С.А., являющегося сособственником спорного жилого помещения, который, будучи привлеченным к участию по данного гражданскому делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с правилами п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, не высказал возражений относительно удовлетворения исковых требований, заявленных Черняевой Н.Г..

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(в ред. от 02.06.2016) и пп. «е» п. 31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713(в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной служб, что определено п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016)

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, с 1 июня 2016 г. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной миграционной службы. Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции и правопреемником Федеральной миграционной службы.

Согласно п.6,п.14, п.15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.09.2016) МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел..В единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию.., созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России….., а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Согласно п.2 и п.5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 249 (ред. от 20.01.2015) территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, которые осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, МО МВД России «Барабинский» уполномочено принять решение о снятии ответчика Сахарова А.А. с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес> без непосредственного его участия.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Черняевой Н.Г. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 300руб.(л.д.5).

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб. в пользу в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сахарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистра2ционного учета по месту жительства по адресу <адрес>, Сахарова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>.

Взыскать с Сахарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Черняевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 300руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2016.

Судья