Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2011 ~ М-129/2011 от 26.01.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е                 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 г.                                г. Канск,

Канский городской суд Красноярского края в составе судьи Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                 Гаврилица В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

    Свои требования мотивирует тем, что он имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО3 В момент заключения сделки он находился на лечении в Канском психоневрологическом диспансере. После прохождения лечения ответчица его забрала и отвезла в его квартиру, где был сменен замок, выйти оттуда он не мог. Значения подписываемых документов не понимал. Просит признать договор купли-продажи недействительным.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 (на основании доверенности) исковые требования поддержала. Просила признать договор купли-продажи недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение. Пояснила, что ФИО2 действительно хотел продать свою квартиру и купить поменьше. Они договорились с ФИО3 о продаже квартиры, согласовали цену. Часть денег передавалась ФИО2, какие конкретно суммы – она не помнит. В конце 2007 г. ФИО3 поставили в квартиру свою дверь, перевезли мебель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попал в психоневрологический диспансер с алкогольным делирием, через несколько дней ФИО3 его забрали оттуда, привезли домой и не выпускали из квартиры. Полагает, что сделку ФИО2 заключил под влиянием обмана, денег никаких он не получал, так как никакой квартиры взамен не купил.

    Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она продавала в 2007 г. свою квартиру. Через агентство недвижимости договорились с ФИО2 о покупке его квартиры. Пакет документов на квартиру был не готов, кроме того, там был очень большой долг за коммунальные услуги – более 60000 рублей. Она дважды передавала ФИО2 задаток за квартиру, что отражено в письменных соглашениях. Кроме того, по взаимному согласию они поменяли входную дверь квартиры ФИО2 и перевезли туда часть мебели. Он действительно в конце ноября 2007 г. попал с алкогольным психозом в диспансер, она приезжала его навещать и в начале декабря 2007 г. забрала его. Действительно, они привозили ему продукты, кормили. Сделку он не отказывался заключать, хотя в какой-то момент хотел получить за квартиру больше денег, но потом согласился исполнить соглашение на прежних условиях. По поводу того, что он был заперт в квартире разбиралась милиция, состава преступления в их действиях не нашли. Все документы оформляли через агентство, ФИО2 все подписывал добровольно, деньги ему также передавались в агентстве, о чем имеется расписка. После совершения сделки она через некоторое время встретила ФИО2. Который ей пожаловался, что деньги он истратил, а новую квартиру так и не купил. В данное время она проживает в купленной квартире, у неё родился ребенок, за все годы проживания ФИО2 не обращался к ней с претензиями.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 178-179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 состоялась сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры определены в договоре в 720000 рублей. При этом, актом приема-передачи согласно договору считается подписание данного договора (л.д. 5). До заключения данного договора между сторонами были подписаны два соглашения – ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 задатка в размере 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцу 10000 рублей в подтверждение намерений о купле квартиры. Данные соглашения подписаны ФИО2 Его представитель не отрицает, что ФИО2 получал от покупателя какие-то средства в счет будущей продажи квартиры. Следовательно, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 действительно намеревался продать свою квартиру ФИО3, цена договора была определены в 720000 рублей, при этом дважды ФИО2 передавались денежные средства в качестве задатка.

Тот факт, что ФИО3 полностью рассчиталась с ФИО2 за покупку квартиры подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 720000 рублей. Данная расписка содержит фамилию, имя, отчество сторон и удостоверена подписями сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УУМ ГОМ-1 УВД по г. ФИО7 Павлюченко вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ УУМ ГОМ-1 УВД по г. Канску ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что никто ФИО2 насильно в квартире не держал, до совершения сделки ФИО2 с сожительницей проживали в съемной квартире, которую для них сняли ФИО3, кроме того, по пояснениям ФИО2 за данный период ФИО3 выплатили ему 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате стороны подписывали договор купли-продажи, перед подписанием у ФИО2 спросили, выплатили ли ему все деньги, он ответил: «да». Опрошенный директор агентства ФИО9 пояснил, что ФИО2 в момент подписания находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. Таким образом, органами внутренних дел достоверно установлен тот факт, что с ФИО2 полностью рассчитались за сделку, таким образом, в действиях ФИО3 не обнаружено состава преступления.

Суд также полагает, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи он находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий. В психоневрологический диспансер ФИО2 попал не по психическому заболеванию, а из-за злоупотребления алкоголем, выписан из диспансера был ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ находился в трезвом состоянии, в противном случае сделка в регистрационной палате не состоялась бы. Таким образом, сведений, подтверждающих тот факт, что в момент совершения сделки ФИО2 находился в невменяемом состоянии или факт, что сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, суду не представлено.

Имеются все документы о том, что ФИО2 несколько раз выплачивались суммы в счет оплаты за продажу квартиры, таким образом, на момент совершения самой сделки ФИО3 полностью рассчитались с истцом.

При таких обстоятельствах суд не может признать договор купли-продажи недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                Глущенко Ю.В.