Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 18.04.2018

Дело № 1 - 44/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000751 от 03 мая 2018 года     

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Г.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении <данные изъяты>; не работающего; состоящего в Центре занятости населения; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г.А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, Г.А.Б. находился по месту своего жительства в <адрес>.

Заведомо зная, что на веранде <адрес>, по месту жительства И.А.Д. находятся замороженные продукты питания, у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Г.А.Б. прошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, при помощи найденной во дворе небольшой палки, через имеющуюся щель между входной дверью и дверным проемом изнутри дома снял с петли крючок, и открыв двери, незаконно проник на веранду дома, то есть в жилище И.А.Д., откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил: 1 кг мяса свинины стоимостью 300 рублей; 2 свиных уха весом 500 грамм стоимостью 150 рублей; 1 палку копченой колбасы «Озерская» массой 500 грамм, стоимостью 200 рублей; 1 упаковку молока «Фермерское» в количестве 500 грамм, стоимостью 30 рублей; 1 литр мороженного молока стоимостью 60 рублей; 1 кг свиного фарша стоимостью 350 рублей; 1 кг молотых обрезков кур, стоимостью 100 рублей; 1 банку меда объемом 500 грамм, стоимостью 100 рублей;1 банку объемом 800 грамм молотых овощей, стоимостью 500 рублей, принадлежащие И.А.Д.

Похищенными продуктами питания Г.А.Б. в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив потерпевшей И.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме денежными средствами, потерпевшей И.А.Д. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.А.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая И.А.Д. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Г.А.Б. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Г.А.Б. согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.А.Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Б. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у Г.А.Б. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания Г.А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: молодой возраст, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, Г.А.Б. ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание Г.А.Б. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Г.А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Г.А.Б. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева