Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2016 (2-10887/2015;) ~ М-10623/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чистяковой Н. В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Чистяковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в соответствии с которым истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Чистякова Н.В., управляя автомобилем БМВ Х 3, г.н. <данные изъяты> не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Киа, г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Кузьминой О.А. На момент ДТП, автомобиль Киа, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Кузьминой О.А., был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования ТС, которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного ТС в размере страховой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; годные остатки автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. переданы страховщику. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ЗАО «АСК-Петербург», на котором лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Чистяковой Н.В. в свою пользу в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая группа «УралСиб», ЗАО СК «АСК-Петербург», Кузьмина О.А., Чистякова Т.С.

В судебное заседание СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-2191/2015, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Чистякова Н.В., управляя автомобилем БМВ Х 3, г.н. <данные изъяты>, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Киа, г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Кузьминой О.А.

В результате ДТП, автомобиль Киа, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Кузьминой О.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль Киа, г.н. <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «КАСКО».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ Х 3, г.н. <данные изъяты> Чистяковой Н.В. была застрахована в ЗАО СК «АСК-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Кузьминой О.А. выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы годные остатки ТС Киа, г.н. <данные изъяты>, стоимость которых согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ныне – СПАО «РЕСО-Гарантия») утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось возместить Кузьминой О.А., причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что на момент ДТП, автомобиль Киа, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Кузьминой О.А., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело Кузьминой О.А. выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб.), что подтверждается письменными материалами дела, а именно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, сторонами указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (годные остатки ТС, переданные страховщику)).

Сведения о возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страховой компанией ЗАО СК «АСК-Петербург», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, не представлены, однако в рамках рассматриваемого дела указанное обстоятельство не имеет правового значения с учетом вышеуказанных положений закона.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что размер не возмещенных истцу убытков при выполнении обязательств по договору добровольного страхования «КАСКО», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Чистякова Н.В., принимая во внимание, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, с Чистяковой Н.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию причиненный ущерб (разница) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чистяковой Н. В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Н. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.