Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-77/2017 от 29.08.2017

мировой судья Гудкова А.В. дело № 10 – 77/8 - 2017

судебный участок № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Петрович Т.В., с участием:прокурора Железовой Ю.В., осужденного Ярославцева А.В., его защитника - адвоката Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярославцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2017 года, которым

Ярославцев А.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

- 17.10.2008 года Петрозаводский городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы; по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 17.10.2008 года) окончательно – к 2 годам 03 месяцам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 16.12.2009 года на 11 месяцев 17 дней

- 30.07.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (наказание по приговору мирового судьи от 13.11.2008 года) окончательно – к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 04.04.2015 года по отбытии срока наказания.

- 15.05.2015 года Прионежским районным судом РК по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 13.11.2015 года по отбытию срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.07.2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, время предварительного содержания под стражей в период с 06.07.2017 года по 16.07.2017 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи Ярославцев А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном 06.01.2017 года в г. Петрозаводске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием обвиняемым Ярославцевым А.В. с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев А.В. считает назначенное ему наказание завышенным. Полагает, что при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания, мировой судья не в полной мере учла совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Обратил внимание суда на то, что сведения о его нахождении на учете в Республиканском наркологическом диспансере, указанные в постановленном приговоре, не соответствуют действительности. На учете в указанном медицинском учреждении он никогда не состоял. Просит суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Ярославцев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Обратил внимание суда, что в настоящее время в отношении него расследуется еще одно уголовное дело и из ответа из республиканского наркологического диспансера, полученного следователем по тому делу, следует, что на учете в данном учреждении он не состоит.

Защитник осужденного – адвокат Коновалов Н.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагал необходимым изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора о необходимости приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при условии согласия обвиняемым с предъявленным обвинением.

Требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярославцев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Ярославцеву А.В. наказания мировой судья учла требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ; характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного; влияние наказания на его исправление; условия его жизни; наличие совокупности смягчающих и одновременно отягчающих наказание обстоятельств. При этом, все указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие его наказание обстоятельства указаны в приговоре мирового судьи и были надлежащим образом учтены при назначении ему наказания.

Мировой судья также пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного двух отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 ч.ч. 1 п. "а" и 1? Уголовного кодекса РФ: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Ярославцева А.В., который настоящее преступление совершил в т.ч. в период нахождения под административным надзором, мировой судья пришла к обоснованному выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в отношении осужденного путем назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учла требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ; а также ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Ярославцеву А.В. положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности назначения осужденному условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ, мировым судьей надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ярославцеву А.В., мировой судья руководствовалась данными о личности виновного, которые содержатся в материалах настоящего уголовного дела. Так, ссылка в приговоре суда о том, что Ярославцев А.В. состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> подтверждается соответствующей справкой от 18.01.2017 года за подписью главного врача указанного медицинского учреждения (т. 1 л.д. 125). Указанное обстоятельство справедливо учтено мировым судьей при изучении данных о личности Ярославцева А.В. и отражено в постановленном в отношении него приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное мировым судьей наказание осужденному Ярославцеву А.В. за совершенное преступление соответствует требованиям уголовного закона, и не может быть признано несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, в отношении Ярославцева А.В. судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2017 года в отношенииЯрославцева Ярославцева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярославцева А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Мерков