Решение по делу № 2-247/2018 ~ М-221/2018 от 30.01.2018

К делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...> г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи            ФИО5

при секретаре                        ФИО3,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Собственником соседнего домовладения по <...>, является ФИО1

Ответчиком, без согласования истца, на границе земельных участков незаконно возведены строения: сарай и навес, на недопустимом расстоянии, что нарушает ее права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <...>, обязать ФИО1 за свой счет перенести незаконное строение: хозяйственные постройки и навес по адресу: <...>, на расстояние не менее 1 метра от межи земельных участков.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о сносе хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков, на которой отсутствует система отведения водосточных вод, в связи с чем, вся вода с постройки льется на земельный участок ФИО1 Просит суд обязать ответчика ФИО2 демонтировать хозяйственную постройку путем переноса на расстояние 1 метр от существующей границы в границы своего земельного участка и установить систему водоотведения.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения об обстоятельствах дела аналогично изложенному в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, против исковых требований ФИО2 возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый <...>) и жилой дом (кадастровый <...>), расположенные по адресу: <...>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником земельного участка (кадастровый <...>) и жилого дома (кадастровый <...>), расположенных по адресу: <...>, является ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные земельные участки являются смежными, и имеют общую границу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На земельном участке по <...> в <...>, принадлежащем ФИО1, расположены хозяйственные постройки и навес, что подтверждено техническим паспортом и ситуационным планом, изготовленными ГУП филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...> <...>

Согласно письма управления архитектуры и градостроительства МО <...> от <...>, навес на земельном участке по <...> в <...> построен на межевой границе земельных участков по <...> и <...>, обустроен желобами, и сток дождевой воды осуществляется в границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Сарай кирпичный построен на расстоянии 40 см от межевой границы без оформления необходимых документов для строительства, следовательно, построен самовольно.

На земельном участке по <...> в <...>, принадлежащем ФИО2, расположена хозяйственная постройка, на которой отсутствует система водоотведения, что подтверждается письмом администрации Лабинского городского поселения <...> от <...> Данная хозяйственная постройка построена без оформления необходимых документов для строительства, следовательно, является самовольным строением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушение прав и законных интересов граждан характеризуется следующими факторами:

- угроза жизни и здоровья возможным обрушением строения;

- заступ строения на территорию другого собственника;

- негативное воздействие строения на смежные земельные участки и расположенные на них объекты (подтопление, нарушение инсоляции);

- негативное воздействие строения на жизнедеятельность граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденным решением Совета Лабинского городского поселения от <...> <...> (в редакции решения от <...> <...>), расстояние по санитарно - бытовым условиям до границы соседнего участка от хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, если смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 м.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем, или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...>, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...>, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании установлено, что возведенные обеими сторонами постройки нарушают права каждого из собственников смежных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ФИО1 за свой счет перенести незаконное строение: хозяйственные постройки и навес по адресу: <...> на расстояние не менее 1 метра от межи земельных участков, а также, обязать ФИО2 демонтировать хозяйственную постройку путем переноса на расстояние 1 метр от существующей границы в границы своего земельного участка и установить систему водоотведения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет перенести незаконное строение: хозяйственные постройки и навес по адресу: <...> на расстояние не менее 1 метра от межи земельных участков.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать хозяйственную постройку путем переноса на расстояние 1 метр от существующей границы в границы своего земельного участка и установить систему водоотведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда                                                                ФИО6

Мотивированное решение изготовлено <...>