ДЕЛО № 2-546/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре Н.О.Поротиковой
с участием
прокурора И.С.Бредихина
представителя истца и третьего лица по доверенности М.А.Андреевой
ответчика А.А.Самойлова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Самойлову А. А. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика 150000 рублей в пользу РФ. В обоснование своих требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что ответчик, являясь в (ДД.ММ.ГГГГ) году должностным лицом (Госорган2) по <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ и осужден приговором <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 3 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Решением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен гражданский иск потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу (ФИО1), в пользу которого с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. Поскольку указанная сумма возмещена (ФИО1) полностью, прокурор обратился с иском к ответчику в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ (л.д.5-6).
В судебном заседании прокурор Бредихин И.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представив письменное заявление об отказе от иска, подписанное прокурором <адрес> Зубковым А.И., пояснив, что ответчик полностью возместил ущерб, выплатив в пользу РФ в лице казны сумму в размере 150000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией об оплате от (ДД.ММ.ГГГГ), которая приобщена к материалам гражданского дела (л.д.43).
Прокурору Бредихину И.С. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Заявление прокурора <адрес> об отказе от иска и прекращении производства по делу, выраженное в письменном виде, приобщено к материалам дела (л.д.44-45).
Представитель истца <адрес> и третьего лица (Госорган3) по <адрес> Андреева М.А., действующая по доверенностям от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38), ответчик Самойлов А.А. не возражали против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.
Третье лицо (Госорган1) по <адрес>, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска.
Производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице (Госорган4), к Самойлову А. А. о взыскании причиненного ущерба прекратить.
Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский райсуд <адрес>.
Судья: Н.А. Малютина
ДЕЛО № 2-546/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малютиной
при секретаре Н.О.Поротиковой
с участием
прокурора И.С.Бредихина
представителя истца и третьего лица по доверенности М.А.Андреевой
ответчика А.А.Самойлова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Самойлову А. А. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика 150000 рублей в пользу РФ. В обоснование своих требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что ответчик, являясь в (ДД.ММ.ГГГГ) году должностным лицом (Госорган2) по <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» УК РФ и осужден приговором <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 3 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Решением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен гражданский иск потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу (ФИО1), в пользу которого с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. Поскольку указанная сумма возмещена (ФИО1) полностью, прокурор обратился с иском к ответчику в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ (л.д.5-6).
В судебном заседании прокурор Бредихин И.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представив письменное заявление об отказе от иска, подписанное прокурором <адрес> Зубковым А.И., пояснив, что ответчик полностью возместил ущерб, выплатив в пользу РФ в лице казны сумму в размере 150000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией об оплате от (ДД.ММ.ГГГГ), которая приобщена к материалам гражданского дела (л.д.43).
Прокурору Бредихину И.С. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Заявление прокурора <адрес> об отказе от иска и прекращении производства по делу, выраженное в письменном виде, приобщено к материалам дела (л.д.44-45).
Представитель истца <адрес> и третьего лица (Госорган3) по <адрес> Андреева М.А., действующая по доверенностям от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38), ответчик Самойлов А.А. не возражали против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.
Третье лицо (Госорган1) по <адрес>, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска.
Производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице (Госорган4), к Самойлову А. А. о взыскании причиненного ущерба прекратить.
Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский райсуд <адрес>.
Судья: Н.А. Малютина