Решение по делу № 2-1558/2016 от 16.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года      город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2015 по иску Давыдовой И.В. к ООО «ГЕСТОР» о взыскании денежных средств,

установил:

<дата> Давыдова И.В. заключила с ООО «Гестор» договор <№> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок обеспечить строительство многоквартирного дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (истцу) в собственность в предусмотренном договором состоянии. Давыдова И.В., в свою очередь, обязалась в течение <дата> после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (<дата>) уплатить обусловленную цену-<...>, из которых <...> за счет собственных денежных средств, <...> предоставленные кредитной организацией, на расчетный счет застройщика (п.п.2.1, 2.2, п.3.2.). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации дома застройщик уведомляет участника о готовности объекта. Участник обязан в течении <дата> с даты начала приемки, указанной в сообщении (письме), приступить к принятию путем подписания акта приема-передачи (п.5.1). Срок передачи объекта- не позднее <дата> (п.2.7).

Давыдова И.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры, повлекшее нарушение прав истца как потребителя, обратилась в суд с иском к ООО «Гестор» о взыскании неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсации морального вреда- <...>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Давыдова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Гестор» явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещалось в установленном законом порядке, не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Письменное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в порядке ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт выполнения Давыдовой И.В. своих договорных обязательств ответчиком не оспаривался, подтвержден представленным платежным поручением от <дата> и справкой ООО «Гестор».

Доводы ответчика в представленном суду письменном заявлении о наличии объективных причин для пропуска срока передачи объекта несостоятельны, коммерческий риск застройщика не подлежит возложению на потребителя.

По состоянию на <дата>, объект истцу передан не был, в связи с чем с <дата> имеет место просрочка исполнения ООО «Гестор» своих договорных обязательств, что в силу ст. 309, 310, ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4-6, Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с послед изм. и доп.) является основанием для взыскания с него в пользу истца неустойки. Передача объекта состоялась лишь <дата>, что подтверждается актом приема-передачи.

Представленный    истцом расчет взыскиваемой суммы неверен, поскольку период просрочки ООО «Гестор» составляет <...> дня: с <дата> по <дата> включительно.

С <дата> значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается (информация ЦБ РФ от <дата>). С <дата>- <...>% (информация ЦБ РФ от <дата>), с <дата>- <...> % (информация ЦБ РФ от <дата>).

За период неисполнения ответчиком обязательств неустойка составляет: <...>

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО «Гестор» обязательств по договору составляет <...>

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения застройщика от гражданско- правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (ст. 401 указанного Кодекса).

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, степень исполнения ответчиком своих обязательств на определенную договором дату, заявление ответчика о применении ст. 333 названного Кодекса, принцип соразмерности, суд находит вышеуказанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушений условий договора, считая возможным снизить ее до <...>

Претензия Давыдовой И.В. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 названного Кодекса). Принимая во внимание степень вины ООО «Гестор», характер нравственных переживаний Давыдовой И.В., период нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя», определяет размер взыскиваемой компенсации в <...>.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <...> (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскивается государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░