Решение по делу № 2-67/2017 (2-2226/2016;) ~ М-2376/2016 от 10.11.2016

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года

№ 2-67/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

с участием представителя истца Тугановой О.В., ответчика БезпамятныхМ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безпамятных *** , Тяпкину *** , Тяпкину *** , Тяпкиной *** о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Безпамятных М.С., которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 454709 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 395695 руб.70 коп., просроченные проценты в сумме 59013 руб.41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13747 руб.09 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Тяпкиным В.В. и ПАО «Сбербанк» дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 476 тыс. руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. дата заемщик умер. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. По информации банка, предполагаемым наследником Тяпкина В.В. является Безпамятных М.С. На основании изложенного, просит взыскать с Безпамятных М.С. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 454709 руб. 11 коп., в том числе 59013 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 395695 куб. 70 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13747 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Тяпкиным С.В. и ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тяпкина В.В. - Тяпкина Н.А. и Тяпкин В.В.

В судебном заседании представитель истца Туганова О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Безпамятных М.С. – в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как брак с Тяпкиным В.В. расторгнут. Ответчику неизвестно о наличии у бывшего супруга какого-либо наследственного имущества. Наследниками первой очереди после смерти Тяпкина В.В. являются Тяпкина Н.А. (мать), ТяпкинВ.В. (отец), Тяпкин С.В. (сын), но никто из них никаких действий по принятию наследства не произвел.

Ответчики Тяпкина Н.А., Тяпкин В.В., Тяпкин С.В. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Тяпкин С.В., пояснял, что он является сыном наследодателя Тяпкина В.В., о фактическом наличии наследственного имущества ему не известно, при этом просил приобщить к материалам дела заявление от дата о том, что он наследство после смерти Тяпкина В.В. не принимал, является наследником, не принявшим наследство. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810, части 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела,дата междуОАО «Сбербанк России»иТяпкиным В.В. заключен кредитный договор№, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме476 тыс. руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

дата денежные средства получены заемщиком в размере 476тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 30).

дата междуОАО «Сбербанк России»иТяпкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата, согласно условиям которого, стороны определили срок пользования кредитом 84 месяца (л.д. 23).

03.11.2015г. Тяпкин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смертисерии IV – АИ №, выданным отделом ЗАГСг. Березовского Свердловской области (л.д. 28).

дата Безпамятных М.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении начисления процентов и неустоек, в связи со смертью заемщика (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию надата составляет 454709 руб. 11 коп., в том числе:59013 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 395695 руб. 70 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласностатье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерациисвидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силустатьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

дата ПАО «Сбербанк России» направил предполагаемым наследникам: Тяпкину С.В., Безпамятных М.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о расторжении брака серии I- АИ №, дата, брак между Тяпкиным В.В. и Безпамятных М.С. прекращен на основании решения суда г.Березовского Свердловской области от дата.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от дата информация о правах *** на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Из ответа филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» № от дата на судебный запрос следует, что сведения о наличии у Тяпкина В.В. жилого помещения, квартиры не зарегистрированы.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, за Тяпкиным В.В. с дата и по настоящее время зарегистрирован автомобиль ИЖ2125, государственный регистрационный знак В 754 КК 96.

Из ответа Нотариальной палаты Свердловской области № от дата на судебный запрос следует, что нотариусом г. Березовского И.Н. Терехиной заведено наследственное дело после смерти Тяпкина В.В., умершего дата на основании кредитора умершего ПАО «Сбербанк России». Сведений о наследственном имуществе наследодателя и лицах, заявивших о принятии наследства, в материалах нотариального дела не содержится.

Из наследственного дела № Тяпкина В.В., умершего дата усматривается, что дата ПАО «Сбербанк России» известил нотариуса г.Березовского Терехину И.Н. о наличии обязательств наследодателя по кредитному договору в сумме 395695 руб. 70 коп.

Судом установлено, что истец с исковыми требованиями к Тяпкину С.В., Тяпкиной Н.А., Тяпкину В.В. о признании их наследниками принявшими наследство после смерти Тяпкина В.В. не обращался. Сведений и доказательств о принятии ответчиками наследства, истцом в суд не представлены, в ходе судебного заседания не получены. Более того, Безпамятных М.С. является бывшим членом семьи Тяпкина В.В. и наследником не является.

В нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец не представил в суд доказательств выдачи ответчикам в установленном порядке свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безпамятных *** , Тяпкину *** , Тяпкину *** , Тяпкиной *** о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** *** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***