Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5627/2018 от 28.08.2018

Федеральный судья – Шевченко П.В. Дело № 22-5627/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Демьяненко А.А.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Аришина В.Н.

адвоката Кара Ш.Д.

адвоката Паршук М.В.

обвиняемого (посредствам ВКС) Титаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кара Ш.Д. и обвиняемого Титаренко А.С. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года, которым

обвиняемому Титаренко < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) суток, то есть до 13 октября 2018 года, включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по г.Туапсе СУ СК России по КК Дядюшка С.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Титаренко А.С. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же помешать установленной истины по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и представленные органом предварительного следствия данные, а также указал, что имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, а так может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому к нему следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах обвиняемый Титаренко А.С. и адвокат Кара Ш.Д., просили постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалоб указывают, что судом первой инстанции при вынесении постановления были грубо нарушено требования ст.108 УПК РФ. В ходе судебного заседания не установлено ни одного конкретного факта свидетельствующего о реальном наличии фактов угроз, подкупа, желания скрыться от органов следствия. Так же суд первой инстанции не дал оценки положительным характеристикам обвиняемого, протоколу допроса < Ф.И.О. >8 и тому факту, что Титаренко А.С. находясь на свободе, не предпринял ни одной попытки скрыться от суда и следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения и полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает на то, что находясь на свободе, Титаренко А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства. В связи с чем, выводы суда являются обоснованными о том, что совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о невозможности избрания Титаренко А.С. иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 20 августа 2018 года Титаренко А.С. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в рамках возбужденного 13 августа 2018 года уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты Кара Ш.Д., Аришин В.Н., Паршук М.В. и обвиняемый Титаренко А.С., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Титаренко А.С., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности его к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Согласно представленным материалам дела и не делая выводов о виновности Титаренко А.С., суд находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, избрание Титаренко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции является мотивированным, поскольку Титаренко А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, санкция которого предусматривает лишение свободы сроком до восьми лет.

Данных о том, что состояние здоровья Титаренко А.С. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности обвиняемого и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания Титаренко А.С. иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Титаренко < Ф.И.О. >13, <...>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда И.В. Громов