Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2014 года по делу №12-02/2014

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия В.А. Пужаев при секретаре Н.Н. Дубининой, рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 апреля 2014 года в рабочем посёлке Кадошкино жалобу Сергея Николаевича Кулагина на постановление мирового судьи <данные изъяты> Республики Мордовия от 12 марта 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> Республики Мордовия от 12 марта 2014 года водителю С.Н. Кулагину было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.68-73).

С.Н. Кулагин подал в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия жалобу на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав при этом, что: 1) на момент требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не управлял автомобилем, в связи с чем отсутствовали основания такого требования; 2) понятые ФИО1 и ФИО2 заинтересованы в исходе дела, при этом ФИО1, будучи стажером-полицейским, находится в служебном подчинении у инспектора; 3) противоречивость показаний свидетелей относительно времени, относящегося к выявлению события административного правонарушения; 4) судом нарушен принцип презумпции невиновности; 5) мировым судьей не полно исследованы фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании: С.Н. Кулагин поддержал доводы жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления; инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу С.Н. Кулагина без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении, судья находит его подлежащими оставлению без изменения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут в 200 метрах от <адрес> полевая автодорога, водитель С.Н. Кулагин управлял автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушениями речи, поведением несоответствующим обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства С.Н. Кулагина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

В связи с указанным событием, постановлением мирового судьи <данные изъяты> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ водителю С.Н. Кулагину было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, присутствовавших при отказе от освидетельствования на состояние опьянения водителя С.Н. Кулагина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ С.Н. Кулагина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судом в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено правонарушителю в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей такую ответственность водителей за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно привлёк С.Н. Кулагина к административной ответственности, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам, и дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Поскольку С.Н. Кулагин отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями части пятой статьи 27.12 и части пятой статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 была сделана запись «отказался в категорической форме от прохождения освидетельствования и от подписи» в присутствии двух свидетелей - понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Доводы жалобы С.Н. Кулагина о том, что на момент требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не управлял автомобилем, в связи с чем, отсутствовали основания такого требования, отклоняются.

Материалы дела свидетельствуют, что инспектор ДПС ОГИБДД не терял автомашину под управлением С.Н. Кулагина из виду во время движения вплоть до её остановки, при этом факт невыполнения водителем С.Н. Кулагиным законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, бесспорно установлен.

Доводы жалобы о том, что понятые ФИО1 и ФИО2 заинтересованы в исходе дела, при этом ФИО1, будучи стажером-полицейским, находится в служебном подчинении у инспектора, а также о противоречивости показаний свидетелей относительно времени, относящегося к выявлению события административного правонарушения, не могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи.

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований с ней не согласиться не имеется.

За дачу заведомо ложных показаний указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности, либо служебной подчиненности, не установлено, существенных противоречий в показаниях свидетелей, опровергающих выводы суда первой инстанции, не установлено.

Оснований подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями правильность составленных сотрудником ОГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований.

Доводы жалобы о том, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, также отклоняются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении С.Н. Кулагиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе объяснений свидетелей и доводов заявителя, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

На основании вышеизложенного также отклоняются и доводы жалобы С.Н. Кулагина о неполноте исследования судом фактических обстоятельств дела.

Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается окоченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования установлен, сомнений не вызывает и, по существу, С.Н. Кулагиным доказательств в опровержение данного факта, суду первой и второй инстанции представлено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> Республики Мордовия от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Сергея Николаевича Кулагина - без удовлетворения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия В.А. Пужаев