Решение по делу № 2-32/2015П (2-664/2014;) ~ М-621/2014П от 10.11.2014

дело № 2-32/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«19» января 2015 года

р.п. Приютово.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к З.Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что З.Р.Р.и ОАО «Сбербанк России» (далее по - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым З.Р.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора З.Р.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 92 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 12 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. 50 коп. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 30 коп. просроченный основной долг.

    С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты> руб.12 коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.82 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.10 коп.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик З.Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и З.Р.Р. (л.д.7-10).

В этот же день банк выдал ответчику денежные средства по мемориальному ордеру в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Таким образом, З.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Согласно пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик нерегулярно вносила платежи по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности. Ответчик на судебные заседания не являлась, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляла, не представила суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки.

Таким образом, суд считает, начисленную неустойку банком в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. соразмерной и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 92 коп. Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к З.Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Взыскать с З.Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. в том числе:

<данные изъяты> руб. 12 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> руб. 80 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с З.Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Взыскать с З.Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

2-32/2015П (2-664/2014;) ~ М-621/2014П

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество " Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО " Сбербанк России"
Ответчики
Зинатуллина Роза Рашитовна
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Ибрагимова Наталья Владимировна
Дело на странице суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
10.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2014Передача материалов судье
10.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2014Подготовка дела (собеседование)
28.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.12.2014Предварительное судебное заседание
19.01.2015Судебное заседание
19.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2017Дело оформлено
30.10.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее