Решение по делу № 12-36/2018 от 26.04.2018

Дело 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    п. Гайны                                                                                     21 мая 2018 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

рассмотрев жалобу Волкотруб Натальи Евгеньевны, протест прокурора Гайнского района на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела,

у с т а н о в и л:

26.04.2018 г. в производство Гайнского районного суда поступила жалоба Волкотруб Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-161/2018 от 07.03.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Павловой И.Е.

Из жалобы следует, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией одной пластиковой бутылки объемом 0.5 литра спиртосодержащей жидкости. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 31.10.2017 года она не могла кому-либо продать спиртосодержащую жидкость, в связи с тем, что находилась в г. Москва совместно со своей матерью Волкотруб Г.И. и гражданским супругом Крупиным Р.Ю. С июня 2017 г. спиртосодержащей продукцией она не занимается. При проведении контрольной закупки в качестве понятых были привлечены сотрудники полиции - нештатные работники Дуброва В.И. (сторож-истопник Усть - Черновского пункта полиции) и Широков А.А. (водитель отдела полиции п. Гайны), лица не являющиеся независимыми. С протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, данный протокол подписали два понятых Мощевитин Ф.В. и Бычков В.А., которые в недавнем времени являлись сотрудниками полиции, с которыми у нее сложились неприязненные отношения. Мировым судьей не учтены показания понятого Дуброва В.И., который пояснил, что они остановились между домами по ул. 60 лет Октября, Власов В.А., проводивший закупку, направился в неизвестном направлении, где он покупал спиртосодержащую жидкость никто не видел, поскольку находились в машине и обзор не позволял видеть, где и у кого была проведена закупка. В связи с чем, считает, что постановление по делу об администраивном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить.

27.04.2018 года в Гайнский районный суд поступил протест прокурора Гайнского района на указанное постановление по делу об административном правонарушении № 5-161/2018 г. от 07.03.2018 г. в отношении Волкотруб Н.Е. Согласно протесту прокурора, 07.03.2018 года в отношении Волкотруб Н.Е. мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией 1 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. В отношении Волкотруб Н.Е. 12.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 07.02.2018 года в п. Гайны было установлено, что 31.10.2017 года в 12.30 час. в п. Усть-Черная, ул. Строителей, д. 23 кв. 1, Волкотруб Н.Е. осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости физическому лицу Власову В.А. в объеме 495,0 мл с содержанием этилового спирта 34 оборота % по цене 100 рублей, тем самым нарушила п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Согласно заключению эксперта от 30.01.2018 г. № 4533/08-5/17-32, «находящаяся жидкость в бутылке является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в ней составляет 34,0 об%. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края Павловой И.Е., не принято во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Волкотруб Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях Волкотруб Н.Е. усматривается незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и ее действия подлежат переквалификации на ст.14.2 КоАП. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, событие правонарушения имело место 01.10.2017 г., следовательно, срок давности по данному делу истек 01.02.2018 г. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 г. в отношении Волкотруб Н.Е. отменить, переквалифицировать действия Волкотруб Е.Н. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Волкотруб Н.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Гайнского района Вавилин А.В. доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать действия Волкотруб Н.Е. с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ, постановление № 5-161/2018 от 07.03.2018 года отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В удовлетворении жалобы отказать, так как в ходе производства по делу установлено, что факт продажи Волкотруб спиртосодержащей жидкости имел место.

Волкотруб Н.Е., представитель ОМВД России по Гайнскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От Волкотруб Н.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено доказательств уважительности причин невозможности участвовать в судебном заседании, ходатайство Волкотруб Н.Е, об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Волкотруб Н.Е. 31.10.2017 г. в 12.30 час. в п. Усть-Черная, ул. Строителей, д. 23, кв. 1, осуществила незаконную продажу спиртосодержащей продукции Власову В.А. в объеме 495,0 мл с содержанием этилового спирта 34 об % по цене 100 рублей, тем самым нарушила п.1 ст. 16, п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В связи с чем в отношении нее 12.02.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 5952 № 006418.

Вопреки доводам жалобы о том, что 31.10.2017 года Волкотруб Н.Е. не могла никому продать спиртосодержащую жидкость, так как находилась вместе со своей матерью Волкотруб Г.И. и сожителем Крупиным Р.Ю. в г. Москва, судом не могут быть учтены в качестве обстоятельств, исключающих ее вину. При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей выводы о виновности Волкотруб Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, видеозаписи, объяснениях Власова В.А., Бычкова В.А., Мощевитина Ф.В., Дуброва В.И., Широкова А.А., иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих, что в указанный период Волкотруб Н.Е. действительно находилась за пределами Гайнского района, суду не представлено.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции наступает для физических лиц (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи).

Согласно заключению эксперта № 4533/08-5/17-32 от 30.01.2018 года, жидкость, предоставленная на исследование объемом 495 мл, содержит спирт в количестве 34,0 об.%.

При этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, данный вопрос не ставился административным органом при назначении экспертизы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 вышеуказанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района, не принято во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, в с чем, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Волкотруб Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Волкотруб Н.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП, вместе с тем, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Исследовав административные материалы, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Волкотруб Н.Е. с ч.1 ст.14.17 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно норме закона, содержащейся в ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно материалам дела, событие правонарушения имело место 31.10.2017 г., следовательно, срок давности по данному делу истек 01.02.2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных роков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Волкотруб Натальи Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении № 5-161/2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района 07.03.2018 года, оставить без удовлетворения.

Протест прокурора Гайнского района на постановление по делу об административном правонарушении № 5-161/2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района 07.03.2018 года в отношении Волкотруб Н.Е., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-161/2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района 07.03.2018 года в отношении Волкотруб Н.Е., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Волкотруб Натальи Евгеньевны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

              Судья            подпись                                                  Е.Н. Зубова

              Копия. Судья                                                               Е.Н. Зубова