Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2019 (12-834/2018;) от 03.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                             25.01.2019 г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алиева Аяза Масхута оглы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления УИН 18№... от 13.03.2018г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Алиева А.М.о.,

УСТАНОВИЛ:

дата ст. инспектором по ИАЗ роты №... ИДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 вынесено постановление УИН 18№..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что 26.02.2018г. на адрес, произошло столкновение автомобиля Хундай Солярис, г/н №..., под управлением ФИО4, и автомобилем МАН F 2000, г/н №..., 63, под управлением водителя ФИО2 26.02.2018г. вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ., рассмотрение дела было назначено на 06.03.2018г. 06.03.2018г. вместо вопроса о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности, ему вручили определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, был выписан протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на 13.03.2018г. Заявитель сообщил инспектору о том, что в назначенное время будет в командировке, но инспектор отказался изменить дату. В канцелярию 6 роты он хотел подать ходатайство о переносе рассмотрения дела, но у него его не приняли, пояснив, что данное ходатайство он должен подать на Ставропольскую, 120. 06.03.2018г. он направил свое ходатайство по почте в адрес 6 роты. До августа 2018г. в его адрес не поступали никакие документы. 28.08.2018г. работодатель ООО «НТК» сообщил ему, что в отношении ТС МАН F 2000, г/н №..., 63, страховой компанией применен повышающий коэффициент в связи с тем, что была произведена выплата страхового возмещения. После направления заявления о выдаче ему постановления, оно было ему направлено 28.09.2018г. Сданным постановлением он не согласен, поскольку он двигался прямолинейно, не изменяя направление движения, водитель ФИО4 решил совершить маневр и объехать его ТС с правой стороны в районе автобусной остановки, не рассчитав боковой интервал, допустил столкновением с его автомобилем. Считает, что при вынесении постановления были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, составленный административный материал содержит противоречия и недостоверные сведения о месте ДТП.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении Алиева А.М.о., в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока тем, что 28.09.2018г. в его адрес было направлено постановление по делу об административном правонарушении. В период времени с 03.10.2018г. по 22.11.2018г. он находился в служебной командировке, в связи с чем он не мог в установленный действующим законодательством срок подать жалобу на постановление.

Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Алиев А.М.о. не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобе, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако Алиев А.М.о. за ней на почту не являлся, что подтверждается ее возвратом за истечением срока хранения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Алиева А.М.о. о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Алиев А.М.о.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 решение вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления от дата оставил на усмотрение суда.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дата ст. инспектором по ИАЗ роты №6 ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 вынесено постановление УИН 18№..., которым Алиев А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания жалобы следует, что заявителю Алиеву А.М.о. было достоверно известно о том, что в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г., в котором было указано, что рассмотрение протокола назначено на 13.03.2018г., о чем он также лично получил повестку. Однако, на рассмотрение протокола Алиев А.М.о. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Копия обжалуемого постановления в адрес Алиева А.М.о. была направлена дважды, а именно, 14.03.2018г. и 28.09.2018г., что подтверждается данными, содержащимися в административном материале, в сентябре 2018г. копия постановления была получена заявителем.

Срок и порядок обжалования постановления и решения, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения (постановления), согласно данному постановлению, Алиеву А.М.о. разъяснен.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения Алиевым А.М.о. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Жалоба не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не являются таковыми и нахождение Алиева А.М.о. с 03.10.2018г. в служебной командировке Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения Алиева А.М.о. более 6-ти месяцев с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД в установленные законом процессуальные сроки.

Поездка в командировку в принципе не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, т.к. почтовые отделения существуют повсеместно и жалоба могла быть сдана в любое из них.

Кроме этого, до поездки в командировку имелось время, в течение которого реально изготовить жалобу, содержащую вышеуказанные доводы.

После возвращения из командировки, которая закончилась 22.11.2018г., жалоба была подана на одиннадцатый день.

Кроме того, 14.08.2018г. Алиевым А.М.о. была выдана доверенность на имя ФИО5 на предоставление его интересов во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, в том числе, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а следовательно, представитель Алиева А.М.о. – ФИО5 не лишен был права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и его обжалование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата Алиевым А.М.о. пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ст. инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении Алиева А.М.о., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от дата

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Алиева Аяза Масхута оглы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления УИН 18№... от 13.03.2018г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Алиева А.М.о.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: (подпись)      Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь