Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 (2-5794/2013;) ~ М-2487/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.В. к ИП Исхаков Л.Р. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исхаков Л.Р. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.11.2012г. у ответчика купила женскую дубленку, артикул №, серого цвета, № размера, оплатив за товар 50 400 руб., согласно товарного чека и чека продажи на указанную сумму. В процессе эксплуатации изделия были выявлены недостатки в виде образовавшихся пятен на изделии, продувание швов. При обращении к ответчику о замене дубленки, было отказано, на претензию также получила отказ. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.11.2012г., взыскать с ответчика стоимость дубленки в размере 50 400 руб., неустойку- 19 152 руб., убытки в размере 11 220 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по экспертизе в размере 6 400 руб.

Представитель ответчика- Шайдулина И.Ф. (по доверенности от 30.01.2014г. сроком по 30.12.2014г.) иск не признала, пояснила, что дубленка, приобретенная истцом дефектов производственного характера не имеет, имеет место признаки естественного износа.

Истец Абрамова С.В., ее представитель Золотарева Л.А. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению стороны истца, суд, с согласия представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, полагает о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключения эксперта, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

На основании ч.3 ст. 503 ГК РФ, ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» (в ред. 1от ДД.ММ.ГГГГ ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных сроков, продавцом уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2012г. между ИП Исхаков Л.Р. (продавцом) и Абрамова С.В. (покупателем) был заключен договор розничной купли - продажи женской дубленки, артикул №, серого цвета, № размера, стоимостью 50 400 рублей. Факт заключения договора и факт оплаты истцом стоимости товара подтвержден представленными в материалы дела товарным чеком и чеком от 25.11.2012г. на сумму 50 400 рублей.

31.01.2013г. Красноярским Обществом защиты прав потребителей была проведена экспертиза женского пальто из натуральной кожи (дубленка) по определению наличия недостатков, причины, характера и степени выраженности. По заключению эксперта Жак Е.А. № №, пальто женское (дубленка) имеет дефекты производственного и непроизводственного характера, а именно: искривление низа изделия, захват волос в швы при соединении деталей изделия, строчки изделия не ровные, выполнены не на одинаковом расстоянии от края, концы ниток в строчках не закреплены и не отрезаны, швы в изделии неровные, двойные, пятна от загрязнения.

12.01.2013г. истец обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила заменить товар.

В ответе на претензию ответчик оставил требования истца без удовлетворения, указывая, что пятна, имеющиеся на дубленке, не являются производственным дефектом, а относятся к недостаткам эксплуатационного характера. Кроме того, на изделии установлена дополнительная пуговица, что является индивидуальной подгонкой изделия.

Экспертное заключение № от 31.01.2013г. ответчиком признано не обоснованным, поскольку был применим ГОСТ, который к данному изделию не распространяется, о чем уведомил покупателя, направив 10.02.2013г. уведомительное письмо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.04.2013г., Исхаков Л.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2009г.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика- Поконова А.А. (по доверенности от 13.08.2013г. сроком по 13.10.2013г.), была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Актом экспертизы Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» № от 06.12.2013г., установлено: на исследование представлено пальто женское из овчины шубной, приталенного силуэта; лицевая сторона серого цвета; мех с внутренней стороны пальто черного цвета; отрезное по линии талии; с кокетками на передних полочках и спинке; торговой марки «<данные изъяты>»; артикул №; размер №; рукав втачной с манжетом; застежка на три пуговицы; прорезные карманы; с капюшоном; на лицевой поверхности настрочные швы; с поясом; бывшее в эксплуатации.

На представленном на экспертизу, пальто женском из овчины шубной, носителем информации является мягкий ярлык, который был вшит в боковой шов изделия с внутренней стороны, на котором, частично на русском языке, размещена следующая информация: товарная марка «<данные изъяты>»; модель №; размер №; цвет №; дубленка; сделано в Турции; 100% кожа; артикул №, пять основных символов по уходу, все символы перечеркнуты, следовательно, пальто не подлежит химчистке при естественном загрязнении в обычных условиях, имеется надпись (изделие подлежит профессиональной ручной химчистки). Так как изделие находилось в эксплуатации с 25.11.2013г. по 12.01.2013г., жесткий ярлык на нем не сохранен, но обходимая информация, для изделия бывшего в эксплуатации, предусмотренная п.4.1 ГОСТ Р ИСО 3758-99 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» имеется, на закрепленном на изделии, мягком ярлыке, фото № 3,4,5).

Оценка внешнего вида и качества пальто женского из овчины шубной, бывшего в эксплуатации, проведена визуальным осмотром с использованием лупы с 10 кратным увеличением и с использованием средств измерений, указанных выше, в дневное время, при естественном и искусственном освещении с лицевой и изнаночной стороны. Пальто разложено на столе, застегнуто на все пуговицы, хорошо расправлено по спинке, полочкам, бортам и повешано на вешалку-плечики. При визуальном осмотре пальто, установлено: изделие соответствует силуэту, конструктивному решению линий; имеет гладкую поверхность полочек и спинки, но имеются заломы, морщины и перекосы деталей, темные пятна на входах в карманы (фото №1), нижней части рукавов, правой полочке (фото №6, возникшие из-за небрежной эксплуатации и неправильного хранения изделия, изделие хранилось в свернутом виде в небольшом полимерном пакете). При идентификации изделия с ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия», ГОСТ 4661-76 «Овчина меховая выделанная. Технические условия» (далее по тексту ГОСТ), установлено:

п.2.3 ГОСТ5710-85-изделие изготовлено из овчины шубной полутонкорунной (однородной, менее утоненной, уравненный по толщине, менее мягкой с огрубевшим пуховым волосом, табл. 2 ГОСТ 4661-76);

п.2.4 ГОСТ5710-85- кожевая ткань с низким ровным волосом, однородно окрашенная, мягкая;

п.2.5 ГОСТ57Ю-85-волосяной покров в изделии чистый, ровно постриженный, прочесанный, одного цвета;

п.2.7. ГОСТ5710-85-детали верхней части изделия (выше линии талии) и части рукавов выше линии локтя) изготовлены из овчин с более густым волосяным покровом и плотной кожевой тканью;

п.2.9.-направление волосяного покрова сверху вниз;

п.2.10-высота волоса в стане не более 4см (2,2см), в рукавах не более 3см (1,8)см; п.2.11 ГОСТ5710-85-воротник переходит в капюшон;

п.2.12-швы в изделии на лицевой поверхности, ровные, без пропусков, просечек, складок и морщин (фото № 8); отсутствует резко выраженное искривление, отражающиеся на внешнем виде и прочности изделия, у внутренних строчек по линии притачивания рукавов. Концы нитей у всех внутренних строчек, закреплены технологически правильно, т.е. дополнительной строчкой параллельной основному шву длиной около 2 см, но обрезаны на высоту более 2 см., но т.к. нити черного цвета, то концы их не выделяются на черном волосе и не портят вид изделия с внутренней стороны. Требования к швам, выполненным на внутренней поверхности, не нормированы ГОСТ5710-85. Не удалены, торчат волоски из шва на участке около 10мм по линии притачивания кокетки на спинке, указанный шов расположен под капюшоном, но при покупке изделия не мог быть не замечен покупателем.

Имеет место признаки естественного износа, а именно: деформация кожевой ткани на полочках и спинке в центральной части низа изделия в области сиденья, примятость ворса в области локтевых суставов обоих рукавов, общее загрязнение изделия. Из-за деформации кожевой ткани на деталях спинки образовалась неровность ткани (волнистость) по нижнему краю, что не является дефектом производственного характера, отклонение (деформация), возникла в процессе эксплуатации.

Исследованное пальто женское из овчины шубной, приталенного силуэта; лицевая сторона изделия серого цвета, изнаночная черного цвета (фото №1,2,); торговой марки «<данные изъяты>» (фото № 5); размер №; % рукав втачной; застежка пуговицы; прорезные карманы; пояс; с капюшоном; артикул (№); бывшее в эксплуатации (фото № 1,2,), не имеет дефектов производственного характера и соответствует ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия», но имеются дефекты, возникшие в процессе эксплуатации: деформация кожевой ткани на полочках и спинке в центральной части низа изделия в области сиденья, примятость ворса в области локтевых суставов обоих рукавов, общее загрязнение изделия. По нижнему краю, в центре нижней части изделия, со стороны спинки, образовалась волнистость из-за деформации кожевой ткани при эксплуатации (из-за сидения на изделии в не расправленном виде), кроме того имеются заломы, морщины и перекосы деталей, темные пятна на входах в карманы (фото №1), нижней части рукавов, правой полочке (фото № 6), портящие эстетичный вид изделия.

Имеющиеся отклонения: торчащие концы нитей более 20 мм, на внутренних швах, по линии притачивания рукавов, и торчащие из шва на длине 10мм редкие волоски, захваченные в шов, по линии притачивания кокетки, внешне выраженные и могли быть замечены при покупке пальто из овчины шубной потребителем, не влияют на внешний вид и потребительские свойства, т.к. могут быть устранены без каких либо затрат, по просьбе потребителя.

В верхней части пальто, для пристегивания капюшона, установлена дополнительная пуговица, не влияющая на качество изделия.

Представленная на экспертизу дубленка женская серого цвета артикул (№), размер №, бывшая в эксплуатации (фото № 1,2,), не имеет дефектов производственного характера, соответствует ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия».

Исследованное пальто женское из овчины шубной, приталенного силуэта; лицевая сторона изделия серого цвета, изнаночная, черного цвета (фото №1,2,); торговой марки «<данные изъяты>» (фото № 5); размер №; рукав втачной; застежка пуговицы; прорезные карманы; пояс; с капюшоном; артикул (№); бывшее в эксплуатации (фото № 1,2,), не имеет дефектов производственного характера и соответствует ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия», но имеются дефекты, возникшие в процессе эксплуатации: деформация кожевой ткани на полочках и спинке в центральной части низа изделия в области сиденья, примятость ворса в области локтевых суставов обоих рукавов, общее загрязнение изделия. По нижнему краю, в центре нижней части изделия, со стороны спинки, образовалась волнистость, из-за деформации кожевой ткани при эксплуатации (из-за сидения на изделии в не расправленном виде), кроме того имеются заломы, морщины и перекосы деталей, темные пятна на входах в карманы (фото №1), нижней части рукавов, правой полочке (фото № 6).

Заключение:

Осмотренное изделие, пальто женское из овчины шубной, приталенного силуэта; лицевая сторона серого цвета; мех с внутренней стороны пальто, черного цвета; отрезное по линии талии; с кокетками на передних полочках и спинке; торговой марки «<данные изъяты>»; артикул №; размер №; рукав втачной с манжетом; застежка на три пуговицы; прорезные карманы; с капюшоном; на лицевой поверхности настрочные швы; с поясом; бывшее в эксплуатации (фото№1, 2), не имеет дефектов производственного характера, соответствует ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия».

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела установлено, что 25.11.2012г. между ИП Исхаков Л.Р. и Абрамова С.В. был заключен договор розничной купли – продажи женской дубленки, артикул №, серого цвета, № размера, стоимостью 50 400 рублей. Факт заключения договора и факт оплаты истцом стоимости товара подтвержден представленными в материалы дела товарным чеком и чеком от 25.11.2012г. на сумму 50 400 рублей.

Согласно акта экспертизы Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» № от 06.12.2013г., проведенного в рамках судебного разбирательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, пальто женское из овчины шубной, приталенного силуэта; лицевая сторона серого цвета; мех с внутренней стороны пальто, черного цвета; отрезное по линии талии; с кокетками на передних полочках и спинке; торговой марки «<данные изъяты>»; артикул №; размер №; рукав втачной с манжетом; застежка на три пуговицы; прорезные карманы; с капюшоном; на лицевой поверхности настрочные швы; с поясом; бывшее в эксплуатации (фото№1, 2), не имеет дефектов производственного характера, соответствует ГОСТ5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия». Имеет место признаки естественного износа.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что дубленка, приобретенная истцом, имеет производственные дефекты, которые выявились в процессе эксплуатации и позволяют отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, довод истца о том, что был продан товар ненадлежащего качества и действиями ответчика ей причинен как имущественный, так и моральный вред, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.11.2012г., не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании стоимости дубленки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова С.В. к ИП Исхаков Л.Р. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко