Решение по делу № 2-2428/2016 ~ М-259/2016 от 13.01.2016

2-2428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Т.К.Ю – Х.Н.Б, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Н.А.М, представителей ответчиков Н.А.М и Г.А.Р – В.М.Ш, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Г.А.Р – Х.А.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору – Г.З.М и И.В.Р, действующих по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» – Х.А.Г, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации ГО <адрес> РБ – А.К.Н, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В, Л.Д.Р, Т.К.Ю к Г.А.Р, Н.А.М о признании недействительными решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.В является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Д.Р (до регистрации брака Норина) является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.К.Ю является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С.Л.В, Л.Д.Р, Т.К.Ю, полагая, что решением № б/№, от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ без заблаговременного сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания, тем самым лишив истцов возможности реализовать свои права собственников помещений, истцы не были заблаговременно ознакомлены с повесткой дня, а именно относительно выбора управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>», договором управления многоквартирным домом, размером платы по содержанию и ремонту, кандидатурами предложенными для выбора в органы собрания (председателя, секретаря, счетную комиссию), все это привело к тому, что истцы были лишены возможности принимать активное участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, обратились в суд с иском к Г.А.Р, Н.А.М о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № корп. № по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Т.К.Ю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Т.К.Ю

Истцы С.Л.В и Л.Д.Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, направленными по месту жительства, повестки не вручены в связи с отсутствием адресатов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению истцов по месту их жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Т.К.Ю в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Н.А.М в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик Г.А.Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.А.Р

Представители ответчиков Н.А.М и Г.А.Р в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц – Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, ООО УК «<данные изъяты>», Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации ГО <адрес> РБ в судебном заседании иск полагали незаконным и необоснованным, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОООУК «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

С.Л.В является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Д.Р (до регистрации брака Н.) является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.К.Ю является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С.Л.В, Л.Д.Р, Т.К.Ю, полагают, что ответчики ненадлежащее соблюли процедуру организации и проведения общего собрания.

В связи с чем протокол № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> является недействительным.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым собственником помещений.

В силу ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду материалов дела следует, что по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Г.А.Р, Н.А.М, К.Г.А, С.Л.М, проживающих в указанном доме, было назначено проведение внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час.00 мин. в секции «<данные изъяты>», № подъезд, № этаж, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин, с повесткой о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «<данные изъяты>», выбора управляющей компании, принятия решение о заключении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией, установление размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием действующего законодательства.

Учитывая, что в многоквартирном доме по адресу <адрес> свыше 200 квартир, заочная форма является наиболее удобной. Собственники помещений в многоквартирном доме считаются принявшими участие в таком общем собрании, если их решения получены до определенной даты, указанной в извещении об общем собрании в форме заочного голосования. В решении по вопросам, поставленным на голосование, собственник обязан указать: сведения о себе (Ф.И.О., адрес); сведения о документе, подтверждающем право его собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации); решения по каждому вопросу повестки дня («за», «против» или «воздержался»). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Для уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в порядке очно-заочного голосования были составлены объявления, которые были вывешены возле лифтов в подъездах дома, кроме того, собственники помещений почтой были извещены о проведении собрания и им выданы бюллетени заочного голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправляемых писем Почты России, фотоотчетами, в соответствии с которыми о предстоящем общем собрании собственники многоквартирного дома были уведомлены в соответствии с действующим законодательством заблаговременно примерно за 15 дней до его проведения посредством объявлений на подъездах, извещений в почтовых ящиках, поквартирного обхода инициативной группы, 27.11.2015г. были направлены уведомления. После проведения собрания на подъездах, была представлена информация о его итогах.

Также допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Р.И.В <данные изъяты> И.В.В <данные изъяты> С.Л.М <данные изъяты> показали, что объявления предстоящем собрании были развешены.

По итогам очно-заочного голосования приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания Г.А.Р собственник квартиры №; 2. Избрать секретарем общего собрания Н.А.М, собственник <адрес>; 3. Избрать счетную комиссию: С.Л.М, собственник квартиры №, К.Г.А, собственник квартиры №; 4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; 5. Выбрать в качестве управляющей компании – ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Заключить договора управления многоквартирным домом с ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; 7. Установить размер платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвердить плату за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб. за кв.м.

Решения, принятые на общем собрании, были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на подъездах дома объявлений о результатах проведенного собрания.

Указанное не отрицается самими истцами., которые в письменном обращении в МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что копия протокола собрания, из которого следует, что была выбрана УК «<данные изъяты>» большинством голосов (<данные изъяты>%) была вывешена в лифте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, инициаторами собрания были соблюдены установленные жилищным законодательством требования к извещению собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы были извещены о предстоящем собрании, имели возможность принять участие в голосовании, однако, не сделала этого.

Учитывая несогласие истцов с принятыми решениями по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения принадлежащих им прав в процессе проведения собрания собственников, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истцы убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов, о реальном нарушении своих прав принятыми на собрании решениями, не привели. При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № корп. № по <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело кворум.

Из протокола ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающими голосами в количестве <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м.).

Довод истца о том, что голоса Б.П.В (<данные изъяты> кв.м.), Л.Т.К (<данные изъяты> кв.м.) и П.А.Н (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) учитываться не должны, поскольку за них голосовали соответственно Т.Е.В по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и К.С.Ю по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а доверенностей в деле нет, является необоснованным, т.к. указанные доверенности в деле имеются и содержат в себе полномочия на голосование на общем собрании.

Противоречит закону и утверждение истца о том, что ГУП «ФЖС РБ», которому помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве хозяйственного ведения, не могло вместо собственника самостоятельно принимать участие в голосовании на общем собрании.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах ГУП «ФЖС РБ» как обладатель права хозяйственного ведения на помещения в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ вправе голосовать на общем собрании такого многоквартирного дома.

Довод истца о том, что голоса Е.А.Е (<данные изъяты> кв.м.), Л.Г.К (<данные изъяты> кв.м.), Н.К.С (<данные изъяты> кв.м.), Р.В.К (<данные изъяты> кв.м.), С.И.Ю (<данные изъяты> кв.м), итого <данные изъяты> кв.м. не могут учитывать при голосовании, поскольку не имеется доказательств того, что указанные лица являются собственником помещений, юридического значения для рассмотрения данного иска не имеет, т.к. если исключить указанные голоса из числа лиц, принявших участия в голосовании, то кворум составит <данные изъяты> % (<данные изъяты> кв.м. (число голосов, указанное в протоколе) минус <данные изъяты> кв.м. (оспариваемые голоса) * 100 % / <данные изъяты> кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома)).

Как видно, из протокола общего собрания по всем вопросам «за», в том числе за смену управляющей компании, проголосовало <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> %, против <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> %, воздержалось <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> %. Если из числа лиц, проголосовавших «за» вычесть оспариваемые голоса в размере <данные изъяты> кв.м., тогда за проголосовало <данные изъяты> % ((<данные изъяты> кв.м. (число голосов, указанное в протоколе) минус <данные изъяты> кв.м. (оспариваемые голоса) минус <данные изъяты> кв.м. (проголосовали против) минус <данные изъяты> (воздержались) * 100 % / <данные изъяты> кв.м. минус <данные изъяты> кв.м. (общее число голосов, принявших участие в голосовании)).

Следовательно, кворум для проведения общего собрания и необходимое большинство имеется.

Является ошибочным и утверждение истца о том, что Г.П.А является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры № в доме № корп. № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как он проголосовал, исходя из того, что являлся единоличным собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из выписки из ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.А и Г.А.В на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № в доме № корп. № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Таким образом, Г.П.А правомочно проголосовал как собственник всей квартиры № в доме № корп. № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, в оспариваемом протоколе площадь квартиры № была определена в размере <данные изъяты> кв.м., поэтому количество голосов необходимо уменьшить на 7,2 кв.м. (92,2 кв.м. минус 85 кв.м.).

Учитывая вышеприведенные расчеты кворум составит <данные изъяты> % (8 026,9 кв.м. (число голосов, указанное в протоколе) минус 467,3 кв.м. (оспариваемые голоса) минус 7,2 кв.м. (разница в площади) * 100 % / 15065,8 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома)). Если из числа лиц, проголосовавших «за» вычесть оспариваемые голоса в размере 7,2 кв.м., тогда за проголосовало 97,65 % ((8 026,9 кв.м. (число голосов, указанное в протоколе) минус 467,3 кв.м. (оспариваемые голоса) минус 7,2 кв.м. (оспариваемые голоса) минус 72,4 кв.м. (проголосовали против) минус 98,3 (воздержались) * 100 % / 8 026,9 кв.м. минус 467,3 кв.м. (общее число голосов, принявших участие в голосовании)).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания и необходимое большинство имеется.

Все учтенные бюллетени при подсчете кворума, подписаны собственниками, указаны Ф.И.О., номер квартиры и общая площадь помещения, доля в праве собственности, а также – номер свидетельства о праве собственности, телефон для контакта.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по форме и содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, пописан; председателем, секретарем собрания, а также членами счетной комиссии.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым В судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае оснований для признания собрания ничтожным не имеется.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В данном случае, оснований для признания решения собрания недействительным также не имеется, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, собрание инициировано собственниками жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.

В Постановлении Правительства РФ от 25 декабря 2015 г. N 1434 прописан порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулированием. Аналогичные правила регламентирует ст.198 ЖК РФ, согласно которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления он обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в ГЖИ.

В соответствии с действующим законодательством протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в Государственный комитет Республики Башкортостан по Жилищному строительству и надзору. Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору внес изменения, дом № по <адрес> был внесен в перечень МКД находящихся под управлением ООО УК «<данные изъяты>» и соответственно был исключен из лицензии ООО УК «<данные изъяты>» (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО УК «<данные изъяты>» было направлено уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске С.Л.В, Л.Д.Р, Т.К.Ю к Г.А.Р, Н.А.М о признании недействительными решения общего собрания в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.