Решение по делу № 2-1076/2016 (2-6108/2015;) ~ М-6540/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-1076(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Новоселовой Е.А., по доверенности, ответчика Демянчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Демянчуку В.А. о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Демянчуку В.А. о признании договора страхования недействительным, указав, что 11.04.2013г. между Пермским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» и Демянчуком В.А. был заключен договор личного и имущественного страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). При заключении договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) заполняет заявление на комплексное ипотечное страхование, которое является приложением № 2 к договору страхования № от 11.04.2013г. Страхователь, заполняя данное заявление несет ответственность за достоверность данных, указанных в этом заявлении и предупреждается о том, что сообщение ложных сведений о состоянии здоровья является основанием для отказа в выплате и/или расторжении Страховщиком договора страхования в одностороннем порядке. При заполнении заявления ответчик указал, что на момент заключения договора страхования не имел в прошлом и не имеет в настоящем группу инвалидности, не страдал ранее и не страдает в настоящее время заболеваниями сердца (например ишемической болезнью сердца, пороком сердца, инфарктом миокарда, ревматизмом, болями в области грудины, нарушением сердечного ритма и т.д.), а также не переносил оперативное вмешательство. 09.11.2015г. Демянчук В.А. обратился с заявлением о страховом случае – установление группы инвалидности в результате болезни. В связи с обращением Пермским филиалом был направлен запрос в медицинское учреждение, в котором ответчик находился на стационарном учете. Согласно выписки из амбулаторной карты ответчика, он находился на 3 группе инвалидности с 2013 года, с 31.05.2013г. по 20.06.2013г. проходил реабилитационный курс в <адрес> по поводу ишемической болезни сердца, 12.05.2013г. им был перенесен повторный инфаркт миокарда, первичный инфаркт был перенесен в 2006 году. В 2008 году ответчику проводилась операция по коронарному шунтированию сосудов. Таким образом, заключая договор страхования, ответчиком были сообщены страхователю заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, что, в соответствии с договором страхования, ведет к его расторжению. Просят признать недействительным договор страхования № от 11.04.2013г. в части личного страхования застрахованного лица Демянчука В.А., по основаниям предусмотренным ст. 167 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ ( уточненное исковое заявление л.д.77-79).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, пояснив, что на момент заключения договора страхования он не имел заболеваний, инвалидность была установлена ему позднее. Денежные средства по договору страхования вносил ежегодно.

Третье лицо Демянчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, места нахождения) третьего лица в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Демянчук Е.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав третье лицо извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013г. между Пермским филиалом ОАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) и Демянчуком В.А. (Страхователь) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, согласно которому предметом настоящего Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора; с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула) (л.д. 8-21).

Согласно п. 1.2 Договора застрахованным лицом по настоящему Договору являются Демянчук В.А., Демянчук Е.В..

В соответствии с п. 1.5 Договора Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая настоящий Договор, назначает по настоящему Договору Выгодоприобретателем АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), являющегося кредитором по Кредитному договору (владельцем Закладной), в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя по Кредитному договору.

В силу п. 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование). Под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего Договора в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Разделом 3 Договора установлены страховые случаи. По личному страхованию страховыми случаями являются: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Под «Инвалидностью» применительно к условиям настоящего Договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем Договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ (для иностранных граждан – полная или частичная утрата трудоспособности, наступившая в результате случаев, являющихся основанием для установления I или II группы инвалидности гражданам РФ и документально подтвержденная уполномоченным органом).

11.04.2013г. Демянчуком В.А. была внесена страховая премия по договору № от 11.04.2013г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от 11.04.2013г. (л.д. 26).

Как следует из Заявления (комплексное ипотечное страхование) от 11.04.2013г., в разделе 3 «Страхование жизни и здоровья» Демянчук В.А. подтверждает, что не имеет и не имел в прошлом группу инвалидности (п. 7); не страдает и не страдал любыми заболеваниями сердца (например, ишемической болезнью сердца, пороком сердца, инфарктом миокарда, ревматизмом, болями в области грудины, нарушением сердечного ритма и т.п.) (п. 8 (б); не состоит на диспансерном учете у врачей специалистов ( п.9); на стационарном лечении в последние пять не лет не находился ( п.10) и не переносил оперативных вмешательств ( п. 11).

В период действия договора страхования, 09.11.2015г. Демянчук В.А. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением второй группы инвалидности, в котором указал, что в мае 2013 года у него случился инфаркт, после длительного лечения его вывели на третью группу инвалидности, после очередного прохождения комиссии он получил вторую группу (л.д. 27).

В выплате страхового возмещения ответчику было отказано, поскольку из представленных в страховую компанию медицинских документов установлено, что в 2006 году Демянчуком В.А. был перенесен инфаркт миокарда, перенесена операция коронарное шунтирование, а также в 2013 году установлена третья группа инвалидности (л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № (л.д. 129-140), согласно акту № от 09.10.2013г. медико-социальной экспертизы граждан Демянчуку В.А. первично была установлена третья группа инвалидности «общее заболевание» на один год по диагнозу: Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (Q+ 2006г.). Коронарное шунтирование (4 шунта). Повторный (2) острый инфаркт миокарда Q+ заднее-латеральный от 12.05.2013г. Стеноз шунтов. Стенокардия напряжения II функциональный класс. Сердечная недостаточность IIА/II функциональный класс. Гипертоническая болезнь III стадия, 2 степень, риск 4. Дислипидемия. Ожирение 2 степени. Нарушение ритма сердца по типу желудочковой экстрасистолии (Lown II). Данный диагноз был подтвержден физикальными, лабораторными и инструментальными методами обследования.

В следующем году у Демянчука В.А. отмечалось прогрессирование (ухудшение) течения заболеваний сердечно-сосудистой системы, а именно переход стенокардии напряжения во II-III функциональный класс, появление регургитации на сердечных клапанах (митральном 2 степени, трикуспидальном 1 степени).

Демянчуку В.А., согласно акту № от 13.10.2014г. МСЭ был выставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз (2006, 2013г.г.). Коронарное шунтирование (4 шунта, 2008г.). Стенокардия напряжения II-III функциональный класс. Нарушение ритма сердца по типу желудочковой экстрасистолии (L4А). Регургитация на клапанах: митральном 2 степени, трикуспидальном 1 степени. Гипертоническая болезнь III стадия, 3 степень, риск 4. Дислипидемия. Ожирение 2 степени.

Эти заболевания привели к умеренным нарушениям функции организма человека: способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени. Согласно п. 2.2.2.2 приказа Минтруда России от 29.09.2014 № «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», такие умеренные нарушения функции сердечно-сосудистой системы соответствовали третьей группе инвалидности. В связи с чем, третья группа инвалидности Демянчуку В.А. была продлена еще на один год.

В следующем году у Демянчука В.А., согласно результатам физикального, лабораторного и инструментального обследования, также произошло прогрессирование (ухудшение) заболеваний сердечно-сосудистой системы – произошла окклюзия шунтов, появилось нарушение ритма сердца в виде пароксизмальной формы фибрилляции предсердий и наджелудочковой экстрасистолии, развилась легочная гипертензия, регургитация на сердечных клапанах (митральном 2 степени, трикуспидальном 2 степени, аортальном 2 степени, легочной артерии 2 степени), хроническая сердечная недостаточность IIБ/III функциональный класс.

Демянчуку В.А., согласно акту № от 29.10.2015г. МСЭ был выставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. <данные изъяты>

Эти заболевания привели к выраженным нарушениям организма человека: способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 2 степени. Согласно п. 2.2.3.3 «Классификации и критериев» такие изменения соответствуют 2 группе инвалидности.

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что причиной установления ответчику второй группы инвалидности явились заболевания сердечно-сосудистой системы: <данные изъяты>

Суд считает возможным принять во внимание заключение ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку оно достаточно мотивировано, логически обосновано, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании медицинской документации Демянчука В.А..

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что что ответчик при заключении договора страхования, заполняя заявление, являющееся приложением к данному договору, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом, на момент написания заявления Демянчуку В.А. было известно о наличии у него заболеваний, поименованных в п. 8 (б) раздела 3 «Страхование жизни и здоровья» Заявления от 11.04.2013г., перенесенных инфаркте – миокарда, оперативном вмешательстве, необходимости наблюдения у специалистов в виду хронической сердечной недостаточности и иных выставленных диагнозов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Демьянчук В.А. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск, определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика усматривается наличие умысла, направленного на сокрытие обстоятельств, или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение, договор страхования № от 11.04.2013г. в части личного страхования застрахованного лица Демянчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить, признать недействительным договор страхования № от 11.04.2013 года в части личного страхования застрахованного лица Демянчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -