Приговор по делу № 1-195/2013 от 21.03.2013

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 03 июня 2013 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого В.В.,

защитника Польщикова Е.А., предъявившего удостоверение №,

при секретаре Соколовой Я.В.,

а также с участием потерпевшей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

***г. около ** часов В.В., находясь на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда в доме по ул.***, во время ссоры с женой Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый В.В. вину свою по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, суду пояснил, что вред здоровью потерпевшей, которая приходится ему женой, причинен в результате его умышленных действий, события произошедшего преступления плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что нанес жене один удар кулаком в живот. Мотивом для причинения вреда здоровью послужили возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между ним и потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е.В., которая суду показала, что подсудимый – ее супруг, при каких обстоятельствах она получила травму, она не помнит, со слов мужа ей известно, что он ее избил. Просит строго не наказывать подсудимого, поскольку у них трое детей и всю семью содержит муж

Показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что она является соседкой подсудимого и его жены Е.В., которые приходи к ним гости ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения, потом они пошли домой, после чего она услышала крики в подъезде с верхних этажей, было слышно, что кто-то ругается, это продолжалось минут 30, минут через 40 она открыла дверь и поднялась на этаж выше, то увидела на площадке лежащую ФИО10 и тут же были сотрудники полиции, кто избил ее не видела, но предполагает, что это мог быть ее муж.

Показаниями свидетеля Л.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В,, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сильно стучался в двери <адрес>, где живет ее дочь, она пыталась его успокоить, но был будто бы «не в себе», потом она видела, как на площадке появились сын и жена В.В,, предположила, что они спустились за ним. Она вошла к себе в квартиру, и через 10-15 минут услышала крик на площадке, услышала, что Л.П. конфликтует с женой, но вмешиваться не стала, потом она услышала очень сильный крик, когда она вышла в подъезд, то увидела, что на площадке 4-го этажа в луже крови лежит Е.В., тут же находились сотрудники полиции. Кто избил Е.В., она не видела, но предполагает, что это мог быть ее муж Е.В., поскольку на площадке никого не было.

Показаниями свидетеля Л.П., из которых следует, что подсудимый ее сын, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру пришел ее внук Сергей и сказал, что отец ударил мать, кажется, в живот и ее увезли в больницу.

Рапортом дознавателя следователя ОП «Куйбышевский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 2).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в их доме отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес маме <данные изъяты> после чего он нанес отцу <данные изъяты> и решил увести отца от мамы на улицу, чтобы тот отвлекся, а мама оставалась на площадке, отце вышел за ним на улицу, а он побежал к бабушке и сказал, что отец в подъезде бьет маму, когда прибежал обратно домой, то увидел прибывших сотрудников полиции и маму, лежащую на площадке в луже крови, потом увидел отца, у которого руки были в крови, понял, что маму избил отец (л.д.19-23)

Заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что Е.В. была причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 70-71).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что В.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшей удар кулаком по животу, причинив тяжкий вред ее здоровью. Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, механизме и характере причиненных телесных повреждений.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью, указывает нанесение им <данные изъяты>, способного причинить тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.В. осознавал и предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате нанесения удара по животу, и, сознательно допускал наступления таких последствий.

Мотивом указанного преступления послужили личные неприязненные отношения между ним и потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание В.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает первую судимость, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места работы, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

При назначении наказания В.В. суд принимает во внимание мнение потерпевшей Е.В., которая просит не лишать его свободы, поскольку подсудимый – это ее муж, который работает и содержит всю семью.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты и без изоляции В.В. от общества, то есть, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать В.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: