Определение по делу № 12-111/2019 от 22.08.2019

         Дело

        РЕШЕНИЕ

            18 сентября 2019 года                                                                   <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП для уплаты административного штрафа в размере половины от назначаемой суммы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3, он, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.         Он обратился к начальнику УГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы отказано.

Заявитель полагал, что в связи получением им ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту письма с сайта Госуслуги, из которого он узнал о том, что ему назначен штраф в размере 500 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке оплатить указанный штраф на сайте Госуслуги, он увидел информацию о том, что оплатить штраф со скидкой 50%, он не может, поскольку эта возможность истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему назначен штраф, он не знал, в связи с чем, он был лишен возможности уплатить административный штраф в льготном размере.

В судебное заседание заявитель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.          В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором , принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией конверта ФГУП «Почта России» с датой на штампе «» (л.д.18,19).

Согласно сообщения обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт за исх. .1- от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО1 сообщено о том, что в результате проведенной документальной проверки, а также объяснительной записки заместителя начальника отделения почтовой связи (далее – ОПС) <адрес> <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Ваше имя поступило заказное письмо , адресованное: <адрес>. В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) в этот же день данное почтовое отправление выдано почтальону в доставку, однако, во время доставки не было вручено, так как дверь квартиры никто не открыл. Извещение о поступлении заказного письма опущено в почтовый ящик <адрес> (л.д.14).

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю начальника отделения почтовой связи «Симферополь 17» ФИО5 следует о том, что он, получив с сайта почта России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ две неудачные попытки вручения почтальоном указанного почтового отправления. Более попыток вручения после ДД.ММ.ГГГГ не было. С тех пор (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) указанное почтовое отправление находилось в отделении связи, пока ФИО1 его не получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В адрес ЦАФАП ГИБДД МВД <адрес> поступило ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.         Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, отказано. Между тем, в данном случае, копия постановления о назначении административного штрафа получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двадцати дней со дня вынесения, что не позволило последнему воспользоваться правом добровольной уплаты штрафа в льготном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ -П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на её основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению поступило в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о рассмотрении ходатайства и направлении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы (л.д.6,7).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пунктом 36 Правил определено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п.29.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку реальная возможность для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы у ФИО1 не имелась, поскольку копию постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двадцати дней со дня вынесения, что не позволило последнему воспользоваться правом добровольной уплаты штрафа в льготном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

                            РЕШИЛ:

     жалобу ФИО1 удовлетворить.         Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП для уплаты административного штрафа в размере половины от назначаемой суммы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.        Восстановить ФИО1 срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий:                  И.С. Соколовский

12-111/2019

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Резнюк Владимир Геннадьевич
Суд
Белогорский районный суд Республики Крым
Судья
Соколовский И.С.
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на странице суда
belogorskiy--krm.sudrf.ru
22.08.2019Материалы переданы в производство судье
18.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее