Решения по делу № 2-1429/2019 ~ М-756/2019 от 01.03.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – Хохлова М.А по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез » к Каменских Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в суд с иском к Каменских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненного искового заявления указав следующее.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтсз» с Каменских С.В., в собственность ответчика была передана двухкомнатная квартира №, расположенная до адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора), общая площадь 52,2 кв.м., состоящая из двух комнат, кухни, санузла, двух коридоров, лоджии, ванной, расположенная на 9 этаже 10-этажного панельного жилого дома, кадастровый №.

Цена квартиры составила 2 728 573 руб., при этом 277 546 руб. ответчиком было оплачено в момент заключения Договора и 2 501 027 руб. подлежало оплате в рассрочку согласно графику платежей, по 13 973 руб. в месяц (п.п. 3.2, 3.3, 3.3.1 Договора, Приложение № 1 к договору).

При исполнении обязательств ответчиком систематически, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате настоящего требования, нарушались сроки внесения периодических платежей, что подтверждается реестром платежей по договору, а также исполнительным производством №, возбужденным на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и пени за просрочку оплаты.

Согласно прилагаемому расчету, сумма пени по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 928,07 руб., общая сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 479,50 руб., итого 1 636 407,57 руб.

Истцом был соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга в размере 1 404 155,50 руб., однако претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате всей суммы задолженности по договору

ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 479,50 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 399 928,07 руб., всего 1 636 407,57 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на всю сумму долга ответчика перед истцом в размере 1 404 155,50 руб. (1 236 479,50 руб. + 167 676 руб.), пени за просрочку оплаты в размере 441 944,88 руб. (399 928,07 руб. + 42 016,81 руб.).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФВ случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Индустриального районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и Каменских С.В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, по условиям которого ООО «ЛУКОЙЛ-

Пермнефтеоргсинтез» передал в собственность Каменских С.В. указанную квартиру, а Каменских С.В. обязалась уплатить за квартиру денежную сумму в размере 2 728 573руб.

На момент подписания договора Каменских С.В. частично оплатила продавцу стоимость квартиры в размере 227 546 руб., оставшаяся часть цены квартиры в размере 2 501 027руб. уплачивается покупателем в рассрочку согласно графику платежей – ежемесячно по 13 973руб.

Также решением установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а Каменских С.В. приняла двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Каменских С.В. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» взыскана задолженность по договору в размере 167676 руб., пени в размере 42016,81руб.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении Каменских С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в связи с регулярным нарушением сроков произведения периодических платежей, у Каменских С.В., образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по уплате основного долга составила 1 236 479,50 руб. и в силу п.5.2 договора, которым предусмотрено, что при несвоевременном исполнении покупателем обязательств по оплате квартиры, начисляется пеня в размер 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399 928,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате всей суммы задолженности по договору, а также пени за просрочку платежей. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 39-40).

Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств за квартиру ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. Размер задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, оплата со стороны ответчика по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном

объеме не произведена, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 407,57 руб., из которых основной долг-1 236 479,50 руб.; пени за просрочку оплаты в размере 399 928,07 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.4.2. договора квартира до момента ее полной оплаты покупателем признается находящейся в залоге продавца в обеспечение исполнения денежного обязательства покупателя (залог в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ), что подтверждается сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии обременений объекта недвижимости (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнении покупателем своих обязательств по оплате квартиры по указанному договору продавец вправе обратить взыскание на квартиру в установленном законом порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Между тем, оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

Так, размер задолженности по договору купли-продажи квартиры составил 1 636 407,57 руб., что применительно к стоимости заложенного имущества в размере 2 728 573 рублей – 59,9 % от стоимости предмета залога. Период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства на момент вынесения решения составлял более 18 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи установлен судом, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в пункте 2 статьи 348 и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по

договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от 24.11.2008г. определена стоимость закладываемой квартиры в размере 2 728 573 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену квартиры в размере 2 728 573 руб. Доводов о несогласии с предложенной начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 382 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Каменских Светланы Владимировны в пользу ООО « ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез » задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 407,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 22 382 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, принадлежащую Каменских Светлане Владимировне расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере - 2 728 573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков